ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1336/2022

30 мая 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.07.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2024 по делу № А31-1336/2022

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтильПласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» (далее – ответчик, Общество) 1 927 рублей 89 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2021 года, 1 314 рублей 52 копеек пени за период с 11.121.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023 с продолжением начисления пени с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пени начислены на задолженность, которая не подлежала оплате (первоначально заявленные 40 383 рубля 36 копеек). От составления акта сверки истец уклонился; по акту, составленному ответчиком в одностороннем порядке, имеется сальдо в пользу ответчика. Начисление пени по ставке 1/300 является необоснованным, поскольку договор теплоснабжения расторгнут 01.04.2023, а проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются по другой ставке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) теплоснабжения № 7535 от 23.09.2019 (далее – договор) на поставку тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) на объект потребителя, расположенный по адресу ул. Опалиха, д. 9б, лит. А, А1 (пункт 1.1, приложение № 1 к договору).

По условиям пункта 3.3 договора потребитель обязан производить оплату тепловой энергии, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой в порядке, указанном в разделе 4 договора (пункт 3.3 договора).

Расчет количества поданной (полученной) тепловой энергии производится с учетом:

- потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя. Величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 22, 114, 128, 129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) и пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) и согласована сторонами договора в Приложении № 3;

- сверхнормативных потерь тепловой энергии, определяемых в соответствии с требованиями пунктов 75-79 Методики № 99/пр (пункт 4.2 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, которым определен перечень и характеристики тепловых сетей, находящихся на балансе ответчика, а также установлена эксплуатационная ответственность истца по отпуску и поставке тепловой энергии, которая ограничена точкой 15 – точкой врезки на надземную магистральную тепловую сеть до задвижек на территории улицы Костромская, 99.

В приложении № 3 к договору согласован размер потерь тепловой энергии и теплоносителя в отношении тепловых сетях, находящихся в пределах балансовой ответственности потребителя.

Дополнительным соглашением от 20.08.2020 № 1 истцом предложено внести изменения в условия договора в части определения размера потерь, однако указанное соглашение со стороны ответчика не подписано.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, о чем составил универсальный передаточный документ на сумму 112 279 рублей 36 копеек.

В связи с неполной оплатой истец направил ответчику претензию от 16.12.2021 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корректировочным УПД от 31.05.2023 истец уменьшил выставленную ответчику сумму – стоимость тепловой энергии составила 73 823 рубля 89 копеек. Ответчиком за спорный период оплачено 71 895 рублей 08 копеек.

Согласно расчету, истцом выставлено 32,205 Гкал тепловой энергии, определенной по прибору учета, и 0,864 Гкал нормативных потерь.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правил № 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), а также порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 19 Правил № 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. 

Согласно пункту 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. 

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

Судебными актами по делу № А31-13107/2021, имеющими преюдициальный характер в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что участок тепловой сети протяженностью 16 м от внешней стены здания до места установки прибора учета (внутри здания) находится непосредственно в пределах принадлежащих Обществу объектов, в связи с чем нормативные потери тепловой энергии, возникшие в данной части тепловой сети, подлежат возмещению Обществом на основании части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 10 Методики № 99/пр.

Расчет исковых требований при выставлении корректировки 31.05.2023 основан на методике, признанной правомерной судами при рассмотрении дела № А31-13107/2021.

Доказательств наличия переплаты на стороне Общества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

Согласно уточненным исковым требованиям, расчет неустойки (лист дела 124) произведен истцом на сумму долга 1 927 рублей 89 копеек за период с 11.12.2021 по 18.12.2023, исключая период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исходя из 1/130 ставки рефинансирования 16%, действующей на дату вынесения решения.

Расчет неустойки соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2024 по делу № А31-1336/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина