ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4682/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Дело № А76-40982/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-40982/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 24.02.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Анис» (далее – заявитель, ООО «Анис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, КУИиЗО г. Челябинска, Комитет), муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее - заинтересованное лицо, МКУ «Городская среда», учреждение) о признании незаконной строки № 70 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов. 

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве созаинтересованного лица Управление благоустройства города Челябинска (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Челябинска (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Анис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что признание объекта, обладающего признаками капитальности, производится на основании проведенной экспертизы. 02.02.2022 от общества поступило ходатайство о назначении экспертизы, которое не было рассмотрено судом первой инстанции. Общество в официальном порядке о включении объекта в соответствующий перечень не уведомлялось, об указанном факте узнало случайно.

В судебном заседании представитель Комитета ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 должностным лицом Комитета составлен акт № 138 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска, согласно которому возле дома № 13 по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе расположена автостоянка, сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или на размещение нестационарного объекта в Комитета отсутствуют; лица, незаконно эксплуатирующие автостоянку, не установлены (л.д. 81-83). 

15.04.2021 информация о выявленном незаконно размещенном нестационарном объекте (автостоянка), расположенном около дома № 13 по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, внесена в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска - строка 70 (далее - Перечень № 1, л.д. 7). 

Не согласившись с внесением спорного нестационарного объекта в Перечень № 1, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Анис» с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд ООО «Анис» не заявлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства заключения ООО «Анис» с муниципальным учреждением г. Челябинска договора на размещение площадки автомобильной стоянки,  расположенной около дома № 13 по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, кроме того, установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. 

Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (далее - Порядок № 45/1, действовавший при составлении акта от 03.12.2019 № 138), регламентирующий деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или  документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости. 

До 28.05.2020 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляла Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с Порядком № 45/1 (в редакции от 19.11.2019). 

Так, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (пункт 3 Порядка № 45/1). 

В силу пункта 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее - Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка № 45/1). 

С 01.03.2021 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска проводится в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 (далее – Порядок № 17/8).

В пункте 2 решения Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 установлено, что информация о нестационарных объектах, включенная в сформированный Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, размещенный на официальном сайте Администрации города Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, демонтаж которых по состоянию на 01.03.2021 не осуществлен, актуализируется Управлением развития и благоустройства городской среды города Челябинска и подлежит внесению в Перечни, указанные в пункте 6 приложения к настоящему решению, до 15.04.2021.

Поскольку  спорный нестационарный объект выявлен Комитетом 03.12.2019 в соответствии с Порядком № 45/1, но по состоянию на 01.03.2021 не был демонтирован, то 15.04.2021 Управление правомерно включило информацию о нестационарном объекте (автостоянка), расположенном около дома № 13 по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, строка № 70 (л.д. 7). 

09.12.2020 Челябинской городской Думой принято решение № 15/6 «Об утверждении Порядка благоустройства территорий общего пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок автостоянок)» (далее – Порядок № 15/6). 

В силу пункта 2 Порядка № 15/6 действие настоящего Порядка распространяется на правоотношения по размещению объектов благоустройства (площадок автостоянок) на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территориях общего пользования города Челябинска.

Объект благоустройства (площадка автостоянки), размещенный на территории общего пользования, - специальная открытая площадка, предназначенная для временного или длительного хранения (стоянки) автомототранспортных средств (далее - площадка автостоянки) (пункт 3 Порядка № 15/6).

Согласно пункту 4 Порядка № 15/6 решение о размещении площадок автостоянок принимается Администрацией путем принятия правового акта Администрации с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации, с указанием, в том числе места нахождения, предельной площади площадки автостоянки и количества машино-мест на ней (далее - решение о размещении площадок автостоянок). 

Решение о размещении площадок автостоянок принимается, в том числе, на основании предложений граждан и юридических лиц, органов  государственной власти и местного самоуправления города Челябинска, органов местного самоуправления внутригородских районов в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением, направленных в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - предложения). 

Площадки автостоянок размещаются на основании договора пользования и благоустройства территории, заключенного с муниципальным учреждением по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11, 12, 15 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка № 15/6). 

Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 15/6 заключение договора пользования и благоустройства территории без проведения аукциона возможно в случаях: 

1) размещения площадки автостоянки в месте, предусмотренном документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации и решением о размещении площадок автостоянок, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться размещенным нестационарным объектом для хранения транспорта при одновременном соблюдении следующих условий: 

- место расположения ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта определено решением о размещении площадок автостоянок; 

- отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате, предусмотренной документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия документа, подтверждающего ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, до даты подачи заявления в соответствии с настоящим Порядком; 

- хозяйствующий субъект берет на себя обязательство в течение девяти месяцев со дня заключения договора пользования и благоустройства территории привести внешний вид ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта в соответствие с требованиями типового эскизного проекта либо эскизного проекта; 

2) размещения площадки автостоянки однократно на новый срок, расположенной в месте, определенном решением о размещении площадок автостоянок, предусмотренном ранее заключенным договором пользования и  благоустройства территории, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнил свои обязанности по ранее заключенному договору пользования и благоустройства территории, в том числе не допустил нарушения существенных условий договора; 

- заявление о заключении договора пользования и благоустройства территории подано хозяйствующим субъектом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора пользования и благоустройства территории; 

- размер платы за размещение на новый срок площадки автостоянки определяется по результатам рыночной оценки, проводимой субъектами оценочной деятельности по заказу муниципального учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; 

3) размещения площадки автостоянки хозяйствующим субъектом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, при условии, что его заявка соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, а также хозяйствующим субъектом, признанным единственным участником аукциона. 

Таким образом, ООО «Анис» не представило доказательств законного размещения нестационарного объекта территории общего пользования города Челябинска, либо, что имело намерение или заключило договор пользования и благоустройства территории без проведения аукциона, либо по результатам аукциона в отношении спорной площадки автостоянки. 

Кроме того, из  акта от 03.12.2019 № 138 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска, следует, что возле дома № 13 по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе расположена автостоянка, сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или на размещение нестационарного объекта в Комитета отсутствуют; лица, незаконно эксплуатирующие автостоянку, не установлены (л.д. 81-83).

Из содержания акта и фототаблицы к нему очевидно следует, что  спорный нестационарный объект представляет собой открытую площадку, предназначенную для хранения (стоянки) автомототранспортных средств, при этом заявителем не указано и не доказано, по каким признакам спорный нестационарный объект не подлежит отнесению к объекту благоустройства (площадка автостоянки).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «Анис» отсутствовали законные основания для размещения нестационарного объекта – площадки автостоянки, расположенной около дома № 13 по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы от 02.02.2022,  что отражено в протоколе судебного заседания от 21.02.2022, ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении правомерно отказано в связи с нецелесообразностью проведения экспертизы (л.д. 88).

Довод апеллянта об отсутствии пропуска срока на оспаривание строки № 70 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, подлежит отклонению.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как установлено судом первой инстанции, информация о выявленном незаконно размещенном нестационарном объекте (автостоянка), расположенном около дома № 13 по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, внесена 15.04.2021 в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска - строка 70.

Заявление поступило в суд 23.11.2021, то есть с пропуском 3-месячного срока.

В заявлении в суд первой инстанции ООО «Анис» не указывало, с какого момента ему стало известно о включении спорного нестационарного объекта в Перечень, в апелляционной жалобе общество указало, что как только оно узнало, что спорный объект подлежит демонтажу, то на следующий день обратилось в суд, при этом следует отметить, что в заявлении отсутствуют дата, равно как и ссылки на обстоятельства и доказательства, когда общество узнало о включении спорного нестационарного объекта в Перечень.

В связи с чем, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом 3-месячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, подлежащего исчислению с 15.04.2021.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-40982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анис»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         П.Н. Киреев  

 

                                                                                   А.П. Скобелкин