Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-56718/20

08 апреля 2021  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.21 г.

Полный текст решения изготовлен  08.04.21 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Компания Фаворит" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания Фаворит"   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1   о взыскании задолженности по договору № 07/07/20.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО "Компания Фаворит"  (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 07/07/20 от 07.07.20 г. 

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый ему товар по ценам, указанным в Спецификациях. В соответствии со Спецификацией от 07.07.20 г. цена, требуемая для оплаты товара покупателем, составляет 1 755 600  руб. 

Согласно п.5.2 договора покупатель обязан оплатить предоплату поставщику в размере 100%, в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

06.07.20 г. ответчиком был выставлен счет № 231881865 на сумму 1 755 600 руб. 07.07.20 г. истец во исполнение условий договора осуществил предоплату в размере 1 755 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 07.07.20 г.

Как указано в п 2.2 договора товар поставляется после полной оплаты партии товара. на основании заявок покупателя, которые должны быть сделаны в письменной форме, в том числе возможно предоставление заявок но факсу, электронной почте или иным доступным образом, позволяющим установить, что документ исходит от покупателя. Согласованием заявки с поставщиком является оформление Спецификации на поставку товара.

07.07.20 г. Истец обратился к ответчику с заявкой об отгрузке товара по средствам мессенджера. Поставка была согласована на 07.07.20 г. Однако, в указанный срок товар не получен. 

09.07.20 г. истец направил претензию на электронный адрес ответчика с требованием вернуть ранее уплаченную сумму по договору в полном объеме. 

Платежными поручениями  № 22 от 06.08.20 г. и № 26 от 11.08.20 г. ответчик произвел возврат денежных средств на счет покупателя в размере 60 000 руб.

Остальная часть авансового платежа истцу не возвращена, товар по договору не поставлен, в связи с чем истец обратился в суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела представлено платежное поручение № 52 от 07.07.20 г. на сумму 1 755 600 руб., подтверждающее внесение покупателем аванса по договору поставки

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 695 600 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 6.2 Договора за недопоставку или просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости всей партии товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан правильным. 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 273 246 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом признан правильным. 

Таким образом, проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 055,21 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов не представителя в размере 100 000 руб. 

Судом установлено, что заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом не представлен ни договор об оказании ему юридической помощи ни платежный документ об оплате юридических услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия непредставления доказательств относится на истца.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за несение последним судебных расходов. Суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  38 989 руб. по п/п № 10 и № 9.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме судебные расходы в размере 38 989 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №07/07/20 от 07.07.20, заключенный между ООО «Компания «Фаворит» и ИП ФИО1 

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Компания Фаворит" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 998 901 руб.,  в том числе: 1 695 600 руб. – основной долг,  273 246 руб. – неустойка, 30 055  руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 38 989 руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков