Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5669/2021

09 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Автосант»

на решение от  6 сентября 2021 года

по делу № А73-8730/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прада» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосант» 

о взыскании 295 068,09 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прада» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосант» о взыскании 295 068,09 рублей, из которых долг в размере  95 519, 83 рублей по договору поставки от 22 марта 2019 года № Мос058/19, неустойка в размере  199 548,26 рублей за период с 6 декабря 2019 года  по 1 января 2021 года, а также о взыскании открытой неустойки, исходя из 0,5 % от суммы основного долга за период с 2 января 2021 года по фактический день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 9 августа 2021 года в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан  долг в размере 95 519,83 рублей, неустойка в размере 39 909,65 рублей за период с 6 декабря 2019 года по 1 января  2021 года, неустойка, начисленная по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с 2 января 2021 года до момента полной оплаты долга. В остальной части отказано в иске.

6 сентября 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер взысканной неустойки до 9 404,35 рублей. В обоснование указано на несоразмерность размера неустойку последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств. Просит произвести расчет неустойки, применив данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам за 2019 год.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное. 

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

22 марта 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Мос058/19, из которого у поставщика возникло обязательство по поставке смазочных материалов и иных автомобильных товаров (товар).

Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно универсальным передаточным документам от 21 ноября 2019 года № МосО15784/06, № МосО15801/06, от 22 ноября 2019 года № МосО15912/06, от 25 ноября 2019 года № МосО15937/06, от 26 ноября 2019 года № МосО16017/06, № МосО16054/06 истец поставил предусмотренный договором товар на общую сумму 95 519,83 рублей, ответчик его принял без замечаний.

Обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 95 519,83 рублей.

В данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 199 548,26 рублей за период с 6 декабря 2019 года по 01 января 2021 года.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав процент неустойки (0,5% за каждый день просрочки) чрезмерно высоким, суд первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворил, уменьшив размер неустойки до 39 909,65 рублей (уменьшив ставку до 0,1%).

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 39 909,65 рублей также несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть рассчитана с применением средневзвешенных процентных ставок по кредитам за 2019 год, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным, документально не обоснованным и, соответственно, не доказанным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Размер неустойки, рассчитанный судом с применением ставки в размере 0,1 % обычно применяемого в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и уравновешивает баланс интересов сторон.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени пользуется денежными средствами истца, оснований для снижения неустойки ниже рассчитанной судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 6 сентября 2021 года по делу № А73-8730/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь