АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13502/2024

г. Оренбург

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимерпласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Полимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании задолженности в размере 13 644 116,12 руб.,

в судебном заседании приняли участие представитель истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.06.2025 сроком по 31.12.2026, паспорт, диплом, документы, подтверждающие смену фамилии,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимерпласт» (далее – истец, поставщик, ООО «ТД Полимерпласт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Полимер» (далее – ответчик, покупатель, ООО ТПК «Полимер») о взыскании задолженности в размере 13 644 116,12 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки, во исполнение которого поставщик передал покупателю товар по товарным накладным, однако покупатель не произвел оплату товара, чем существенно нарушил условия договора поставки. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неоплаченному товару.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТД Полимерпласт» и  ООО ТПК «Полимер» заключен договор поставки № 20/10/20 от 20.10.2020 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором. 

Товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности покупателя (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.3 договора наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена товарасогласовываются сторонами в спецификации на каждую партию.

В силу п. 3.1 договора товар, поставляемый в рамках настоящего договора, доставляется покупателем своими силами и за свой счет (самовывоз), либо силами поставщика. Условия поставки оговариваются к каждой партии товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если по каким-то причинам спецификация на поставляемую партию товара отсутствует, либо не содержит условий доставки, то поставка осуществляется силами и средствами покупателя.

Согласно п. 3.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является момент передачи товара и подписания соответствующих товаросопроводительных документов. В случае доставки товара силами привлеченной транспортной компании (грузоперевозчика) риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику.

В соответствии с п. 4.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком и указывается в выставляемом счете.

Порядок и условия оплаты товара указываются согласно пункту 1.2 настоящего договора, с условием отсрочки от 30 до 45 дней. В случае, если суммы оплаченных денежных средств не достаточно, то оплачивается сумма долга по раннее поставленному товару (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ либо в арбитражном суде РФ.

Между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара.

Во исполнение обязательств по заключенному договору поставщик передал покупателю товар на общую сумму 15 810 459,25 руб. по УПД представленными в материалы дела (т.1 л.д. 12- 33).

Ответчиком товар получен, частично оплачен.

Поскольку указанный поставленный товар не был оплачен полностью, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку.

Претензия ответчиком не исполнена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Полимерпласт» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № 20/10/20 от 20.10.2020, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора. 

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 15 810 459,25 руб. по УПД представленными в материалы дела (т.1 л.д. 12- 33).

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных, иных доводов сторонами не представлено.

Стороны подписали акт сверки  взаимных расчетов за период 2023 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 13 664 116,12 руб.

Определением суда от 07.03.2025 судом истребованы сведения у: 1. Межрайонной ИФНС №14 по Оренбургской области: копии книг продаж общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимерпласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 2, 3, 4 квартал 2023 г., 1 квартал 2024 по контрагенту ООО торгово-производственная компания «Полимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также копии деклараций по НДС за эти же периоды; 2. Межрайонной ИФНС №13 по Оренбургской области: копии книг покупок общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Полимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 2, 3, 4 квартал 2023 г., 1 квартал 2024 по контрагенту ООО «Торговый Дом Полимерпласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также копии деклараций по НДС за эти же периоды.

Так, согласно представленным по запросу суда в материалы дела МИФНС №13 по Оренбургской области и Межрайонной ИФНС №14 по Оренбургской области налоговым декларациям по НДС за спорные периоды, книгам покупок и книгам продаж, сделка по договору поставки № 20/10/20 от 20.10.2020 отражена в книге продаж ООО «Торговый Дом Полимерпласт» и книге покупок ООО ТПК «Полимер».

В связи с чем судом не принимается довод ответчика о том, что фактически поставок товара не было, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, суд признаёт доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 13 664 116,12 руб.

В связи с чем с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Полимер» надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимерпласт» задолженность в размере 13 644 116,12 руб.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру.

Ответчиком обратного не доказано.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве,  равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для отложения судебного заседания.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду не представлено.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 12.08.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимерпласт» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 13 644 116,12 руб., сумма государственной пошлины составляет 91 221 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 91 221 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимерпласт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Полимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимерпласт» задолженность в размере 13 644 116,12 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Полимер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 91 221 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                 Е.Ю. Хижняя