АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1019/2018

г. Тюмень

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Боровка Могилев-Подольского района Винницкой области, СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, финансового управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от должника: ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), ФИО4 по доверенности от 31 июля 2017 года (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 28 июля 2017 года (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

от финансового управляющего ФИО2: до перерыва - ФИО3 (личность арбитражного управляющего подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от органа по контролю: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29 января 2018 года поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 70 086 936 рублей 01 копейка.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился с ходатайством об утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2018 года указанное заявление принято Судом к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2018 года.

16 февраля 2018 года от саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в материалы дела поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения ее финансовым управляющим должника.

В судебном заседании, начатом 26 февраля 2018 года, объявлен перерыв до 05 марта 2018 года до 08 часов 55 минут.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2018 года судебное заседание отложено на 12 марта 2018 года, к участию в рассмотрении заявления ФИО1 и признании ее несостоятельной (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3.

Кроме того указанным определением Суд вынес на рассмотрение сторон вопрос о возможности объединения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (А70-1019/2018) и несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (А70-6864/2017) в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

12 марта 2018 года от ФИО1 в материалы дела поступили возражения на возможность объединения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (А70-1019/2018) и несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (А70-6864/2017) в одно производство для совместного рассмотрения.

12 марта 2018 года от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), согласно которому, финансовый управляющий считать целесообразным объединение дел о несостоятельности супругов ФИО2 и ФИО1 в одно производство с назначением финансовым управляющим ФИО3.

Представители органа по контролю в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей органа по контролю.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с отзывом финансового управляющего ФИО3

В судебном заседании, начатом 12 марта 2018 года, объявлен перерыв до 13 марта 2018 года до 08 часов 55 минут.

13 марта 2018 года от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу №А70-6864/2017 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества (находящегося в совместной собственности с супругом – ФИО1) и заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества (находящегося в совместной собственности с супругом - Чугиным Г.С).

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу №А70-6864/2017 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества (находящегося в совместной собственности с супругом – ФИО1) и заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества (находящегося в совместной собственности с супругом - Чугиным Г.С).

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО1 возражали относительно приостановления производства по делу.

В обосновании заявления о приостановлении производства по делу финансовый управляющий ссылается на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

По мнению заявителя, в случае удовлетворения Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела №А70-6864/2017 ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества (находящегося в совместной собственности с супругом - ФИО1) и отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества (находящегося в совместной собственности с супругом - ФИО2) у ФИО1 будет отсутствовать средства достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что является в силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия наличия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд также отмечает, что платежным поручением №129833 от 29 января 2018 года ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 25 000 рублей 00 копеек для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, должник имеет источник дохода – пенсионные выплаты, в связи с чем Суд приходит к выводу о том, что должник обладает средствами, достаточными для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания финансовый управляющий ФИО3 поддержал заявленное ходатайство об объединении дел о несостоятельности супругов ФИО2 и ФИО1 в одно производство с назначением финансовым управляющим ФИО3.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО1 возражали относительно объединения указанных дел в одно производство.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Суд приходит к выводу, что объединение дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (А70-1019/2018) и несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (А70-6864/2017) в одно производство для совместного рассмотрения невозможно по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. 

По смыслу указанных норм права объединение дел в одно производство должно отвечать требованиям целесообразности, которая, в свою очередь, в каждом конкретном случае устанавливается, исходя из обстоятельств дела. 

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение дел в одно производство целесообразно, если это соответствует целям эффективного правосудия, не допускающего принятие противоречащих другу судебных актов, что соответствует принципу стабильности гражданского оборота.

В качестве оснований для объединения дел в одно производство финансовый управляющий ФИО3 указал, что ФИО6 является супругом должника, во время брака нажито совместное имущество, которое не разделено, кредиторы у обоих должников совпадают, основания возникновения долгов перед кредиторами также совпадают. 

Между тем, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников. 

Таким образом, в связи с отсутствием правового регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов, рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо.

В судебном заседании, начатом 13 марта 2018 года, объявлен перерыв до 15 марта 2018 года до 09 часов 25 минут.

14 марта 2018 года от ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе анализ финансового состояния гражданки ФИО1, справка из Пенсионного фонда РФ, квитанция к поручению №131678 на доставку пенсий и других социальных выплат, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выписка по счету за период с 01 января 2015 года по 09 января 2018 года, требование налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа и процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 февраля 2018 года, уточненный список кредиторов и должников гражданина на 13 марта 2018 года, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, копия трудовой книжки, выписка по счету в Банке ВТБ (ПАО), справка о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России», договор аренды №1082017 от 10 августа 2017 года

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, должник и представитель должника поддержали заявленные требования в полном объеме, ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Судом установлено, что какие-либо работы, являющиеся государственной тайной, должником не проводились.

Имуществом, являющимся предметом залога у кредиторов, должник не обладает.

Имуществом, находящимся в аресте, должник не обладает.

В настоящее время должник имеет источники дохода.

В настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке.

Неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет, должник не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов должника-гражданина, задолженность ФИО1 перед ООО «Финанс Групп» составляет 5 000 000 рублей 00 копеек, перед ФИО7 составляет 2 350 000 рублей 00 копеек, перед ФИО8 составляет 2 350 000 рублей 00 копеек, перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» составляет 22 939 315 рублей 01 копейка, перед КПК «Сибирский капитал» составляет 4 198 193 рубля 66 копеек, перед ПАО «Запсибкомбанк» составляет 32 987 396 рублей 49 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом:

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется кредиторская задолженность на общую сумму 70 168 575 рублей 72 копейки, в том числе кредиторская задолженность, не связанная с предпринимательской деятельностью – 70 086 936 рублей 01 копейка, кредиторская задолженность, связанная с предпринимательской деятельностью – 81 639 рублей 71 копейка.

В материалы дела должником представлен расчет суммы погашения кредиторской задолженности в случае введения реструктуризации долгов гражданина из расчета, что план реструктуризации долгов гражданина будет утвержден сроком на три года: 

174 812 рублей 76 копеек (сумма к погашению за три года) = (13048,91 (пенсия) - 8193 (прожиточный минимум))* 36 (кол-во месяцев).

7 525 000 рублей 00 копеек (сумма к погашению) = (750000 (размер арендной платы в месяц)*6,3 (кол-во месяцев дохода) + 2 800 000 (задолженность за 2017год).

На основании изложенного, Суд приходит к выводу, что сумма к погашению кредиторской задолженности за три года не позволяет рассчитаться с долгами в размере 70 168 575 рублей 72 копейки за данный период, в связи с чем процедура реструктуризации имущества нецелесообразна.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют неоспоримые, однозначные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, в связи с чем  к должнику следует применить процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», с учётом требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения её финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, давшей согласие быть утверждённой в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 6, 20.2., 20.6., 32, 33, 51, 213.1.-213.2., 213.9., Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 130, 143, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о приостановлении производства по делу отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 №А70-1019/2018 и ФИО2 №А-6864/2017 в одно производство для совместного рассмотрения не объединять.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Боровка Могилев-Подольского района Винницкой области, СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Боровка Могилев-Подольского района Винницкой области, СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 627754, 

<

...>), наделив ее полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему назначить единовременное вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек.. 

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на «13» сентября 2018 года на 09 часов 05 минут, в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 301.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего определения направить должнику, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, уполномоченному органу, финансовому управляющему, ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, Калининский районный суд города Тюмени (625038, 

<

...>). 

 

 Судья

 

Ли Э.Г.