236/2018-71103(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7043/2018

город Брянск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО»,  о взыскании 3 033 332 руб. 96 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО1- юрисконсульт 1 категории юридического отдела Компании  (доверенность № 1а-18/18 от 25.12.2017);  

от ответчика: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Стройдеталь и КО» (далее – ООО «Стройдеталь и КО», ответчик) о взыскании 3 033 332  руб. 96 коп., уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.  

В назначенную дату представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, ходатайствовал об уменьшении размера пени, в  соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»,  (Поставщик) и ООО «Стройдеталь и КО» (Покупатель) заключен договор поставки газа   № 07-5-38479 от 01.10.2017.  

Согласно п.2.1 договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по  31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный  (далее газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать газ.  

Пунктом 5.5.1. договора предусмотрено, что Поставщик в срок до 03 числа месяца,  предшествующего месяцу поставки газа выставляет Покупателю счет на сумму стоимости  договорного объема месячной поставки газа.  

Пунктом 5.5.2. договора предусмотрено, Покупатель в срок до 18 числа месяца  поставки газа, производит первый платеж в размере 35% от общей стоимости  планируемой месячной поставки газа. Второй платеж в размере 50% от общей стоимости  планируемой месячной поставки газа производится Покупателем в срок до последнего  числа месяца поставки газа.  

Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

В результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств по оплате  поставленного газа задолженность ответчика перед истцом за поставленный газ в январе- феврале 2018 года по договору поставки газа № 07-5-38479 от 01.10.2017 составила 2 694  180 руб. 40 коп. Данный факт подтверждается счетами – фактурами.  

06.03.2018 и 03.04.2018 в адрес ответчика были направлены претензии с  требованиями оплатить вышеуказанную задолженность. В добровольном порядке  задолженность оплачена не была.  

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате  поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном  порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской  области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).  

Таким образом, ответчик нарушил условия вышеуказанного договора на поставку  газа и требования ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в  Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между  поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с  гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской  Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской  Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение  настоящего Федерального закона.  

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 162 от  05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что  поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем,  заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской  Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых  актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки и получения ответчиком в январе-феврале 2018 газа,  подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Разногласий по качеству,  объему, стоимости и срокам поставленного истцом газа ответчик не заявлял.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за указанный период в размере  2 694 180 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.  Ответчиком возражений по расчету суммы основного долга не заявлено, доказательств,  подтверждающих оплату указанной задолженности полностью или в части, в материалы  дела не представлено.  

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 694 180 руб. 40 коп. долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки  исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в  данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника  исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

Согласно ст.25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в  Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом газа в  вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ,  ст.25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999, вправе требовать уплаты ответчиком  неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки (пени)  за период с 26.02.2018 по 19.07.2018 составляет 339 152 руб. 56 коп. Расчет неустойки  

(пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен  судом и признан правильным.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 683-О-О от 26.05.2011,  п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

 Следовательно, в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в  результате нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника (пункт 71). Возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  

(п.п.1,2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, пункт 77). Правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом (пункт 78).  

Доказательств, подтверждающих какие последствия имеет подобное нарушение  ответчиком обязательства для истца, в материалы дела не представлено, также как и не  представлено доказательств чрезмерности суммы неустойки.  

Суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера  неустойки (пени), конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер  неустойки, небольшой период просрочки исполнения обязательства, отсутствие  доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате  допущенного ответчиком нарушения, а также интересы обеих сторон, принимая во  внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства,  мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом  обогащения, считает заявленную истцом неустойку (пеню) явно несоразмерной  

последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского  кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до  169 576 руб. 28 коп.  

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки (пени) не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 2 863 756 руб. 68 коп. размер государственной  пошлины составляет 37319 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины, а также 35319 руб. государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Брянск» удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО»  (241020, 

<

...>; дата и место  государственной регистрации: 24.10.2014, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Брянск» (241050, 

<

...>; дата и место  государственной регистрации: 16.11.1999, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 2 863 756 руб. 68 коп., из них: 2 694 180 руб. 40 коп. задолженности за  поставленный газ в январе-феврале 2018 года по договору поставки газа № 07-5-38479 от  01.10.2017 и 169 576 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 26.02.2018 по 19.07.2018, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО»  (241020, 

<

...>; дата и место  государственной регистрации: 24.10.2014, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 35319 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья И.В.Малюгов