﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1062/2018-ГК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А60-22130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца, ООО Торговый дом "Милана", - Речкин Р.В., паспорт, представитель по доверенности от 24.10.2019;

от третьего лица, ЗАО "Фирма "Гигиена", - Левшенкова В.С., паспорт, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу истца,

ООО Торговый дом "Милана",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июня 2019 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-22130/2017

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску ООО Торговый дом "Милана" (ОГРН 1146685013640, ИНН 6685057373)

к ООО "Гигиена-Трейд" (ОГРН 1169658106177, ИНН 6685119380),

третьи лица: ЗАО "Фирма "Гигиена" (ОГРН 1026605388380, ИНН 6662116953), ООО "Хайтекслаб" (ОГРН 1146678006342, ИНН 6678043228),

о прекращении нарушения права, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

ООО Торговый дом "Милана" (далее - ООО ТД "Милана", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Трейд" (далее - ООО "Гигиена-Трейд", ответчик) о прекращении нарушения права и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака в сумме 5 000 000 руб. 

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Фирма "Гигиена".  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ЗАО "Фирма "Гигиена" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО ТД "МИЛАНА" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 116 333 руб. 

Определением суда от 03.06.2019 заявление ЗАО "Фирма "Гигиена" удовлетворено в полном объеме. С истца в пользу ЗАО "Фирма "Гигиена" взысканы судебные издержки в размере 116 333 руб. 

Истец с определением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Полагает, что в удовлетворении требования должно быть отказано, поскольку третье лицо ЗАО "Фирма "Гигиена" не подтвердило право на взыскание судебных расходов.

Также считает, что сумма взыскиваемых судебных расходов подлежит уменьшению, поскольку соглашение №1-АССО от 21.02.2018 представляет собой абонентский договор, что предполагает собой уплату вознаграждения вне зависимости от реального оказания юридических услуг в каждом месяце, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства реального оказания юридических услуг по настоящему делу адвокатом Шевчнко Т.Г. за март-июнь 2018г.

Обращает внимание на то, что в сентябре-октябре 2018г. размер платы за абонентское обслуживание ЗАО "Фирма "Гигиена" существенно увеличился, однако объем оказанных представителем услуг в рамках абонентского обслуживания за указанные месяцы сопоставим с объемом услуг за предыдущие месяцы, в связи с чем полагает превышение абонентской платы за сентябрь-октябрь 2018г. необоснованным. Указывает, что если судебные расходы за сентябрь-октябрь 2018г. и подлежат взысканию, то в пределах согласованной сторонами суммой абонентской оплаты по каждому делу - 9 000 руб. дело в месяц.

ЗАО "Фирма "Гигиена" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против ее удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица, ЗАО "Фирма "Гигиена", поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Гигиена" участвовало в рассмотрении дела № А60- 22130/2017 в качестве третьего лица на стороне ответчика - ООО "Гигиена-Трейд". 

В рамках рассмотрения дела № А60-22130/2017 ЗАО "Фирма "Гигиена" обратилось за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату Шевченко Татьяне Геннадьевне.

21.02.2018 между ЗАО "Фирма "Гигиена" и адвокатом Первой международной коллегии адвокатов Свердловской области Шевченко Татьяной Геннадьевной заключено Соглашение № 1 -АССО об оказании юридической помощи (далее - соглашение). 

Согласно п.п. 1.1-1.1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: абонентское обслуживание доверителя в течение срока действия соглашения.

В соответствии с п. 1.1.1.1 соглашения стороны пришли к соглашению, что конкретный перечень оказываемой адвокатом юридической помощи указывается сторонами ежемесячно в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно п. 1.1.2 соглашения доверитель обязуется оплатить юридическую помощь адвоката на условиях, определенных соглашением и в размере, указанном в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с п.п. 3.1-3.1.1 соглашения размер вознаграждения, подлежащий выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению указывается сторонами ежемесячно в соответствующем дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Размер вознаграждения, подлежащий выплате доверителем адвокату за оказанием последним юридической помощи по соглашению может быть изменен сторонами в конкретном месяце, о чем сторонами должно быть указано в соответствующем дополнительном соглашении.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения.

Как указывает заявитель, при оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом в период с февраля 2018г. по октябрь 2018г. оказан комплекс юридических услуг, а именно: 

1. Февраль 2018г. 

Согласно п.п. 1.2-1.2.3 дополнительного соглашения от 21.02.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в феврале 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству Доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование, подготовка заявлений и ходатайств, иных процессуальных документов по делу. 

В п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 21.02.2018 в феврале 2018г. составляет 45 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22125/2017, № А60-22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. 

В соответствии с п.п. 1, 1.2 акта № 02/18 от 01.03.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 21.02.2018 к соглашению № 1- АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 21.02.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, сбор и фиксация доказательств по делу, письменное и устное консультирование, подготовка и направление в арбитражный суд ходатайства о приобщении дополнительных документов во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно п. 2 акта № 02/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп. из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. Доверителем оплачены услуги адвоката в феврале 2018г. в размере 45 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2 от 01.03.2018. 

2. Март 2018г. 

Согласно п.п. 1.2-1.2.2 дополнительного соглашения от 01.03.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в марте 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование.

Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 01.03.2018 в марте 2018г. составляет 45 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22125/2017, № А60-22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело.

В соответствии с п.п. 1, 1.2 акта № 03/18 от 30.03.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 01.03.2018 к соглашению № 1- АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.03.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование.

Согласно п. 2 акта № 03/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп. из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. Доверителем оплачены услуги адвоката в марте 2018г. в размере 45 000  руб. 00 коп. по платежному поручению № 1 от 21.03.2018. 

3. Апрель 2018г.

Согласно п.п. 1.2-1.2.2 дополнительного соглашения от 02.04.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в апреле 2018г. Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь по судебному представительству Доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование.

Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 02.04.2018 в апреле 2018г. составляет 45 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22125/2017, № А60-22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. 

В соответствии с п.п. 1, 1.2 акта № 04/18 от 28.04.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 02.04.2018 к соглашению № 1- АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в  соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 02.04.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование.

Согласно п. 2 акта № 04/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп. из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. Доверителем оплачены услуги адвоката в апреле 2018г. в размере 45 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8 от 20.04.2018.  

4. Май 2018г.

Согласно п.п. 1.2-1.2.2 дополнительного соглашения от 03.05.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 Стороны пришли к соглашению, что в мае 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: письменное и устное консультирование. Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 03.05.2018 в мае 2018г. составляет 45 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22125/2017, № А60-22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. 

В соответствии с п.п. 1, 1.2 акта № 05/18 от 31.05.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 03.05.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 03.05.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: письменное и устное консультирование.

Согласно п. 2 акта № 05/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп. из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело.  

Доверителем оплачены услуги адвоката в мае 2018г. в размере 45 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2108 от 21.05.2018. 

5. Июнь 2018г.

Согласно п.п. 1.2-1.2.2 дополнительного соглашения от 01.06.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в июне 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству доверителя по делу № А60-22/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование.

Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 01.06.2018 в июне 2018г. составляет 45 000 руб. 00 коп.

Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) Доверителя по судебным делам № А60 -22125/2017, № А60- 22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 9000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. 

В соответствии с п.п. 1, 1.2 акта № 06/18 от 29.06.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 01.06.2018 к соглашению № 1- АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.06.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование.

Согласно п. 2 акта № 06/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп. из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. Доверителем оплачены услуги адвоката в июне 2018г. в размере 45 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2179 от 20.06.2018. 

6. Июль 2018г.

Согласно п.п. 1.2-1.2.3 дополнительного соглашения от 02.07.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в июле 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование, подготовка заявлений и ходатайств, иных процессуальных документов по делу.

Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 02.07.018 в июле 2018г. составляет 45 000 руб. 00 коп. 

Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22125/2017, № А60- 22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. 

В соответствии с п.п. 1-1.1 акта № 07/18 от 31.07.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 02.07.2018 к соглашению № 1- АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 02.07.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование. подготовка и направление в Суд по интеллектуальным правам отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-22130/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А60-22130/2017.

Согласно п. 2 акта № 07/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп. из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело.

Доверителем оплачены услуги адвоката в июле 2018г. в размере 45 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2269 от 20.07.2018. 

7. Август 2018г.

Согласно п.п. 1.2-1.2.3 дополнительного соглашения от 01.08.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в августе 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование, участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 01.08.2018 в августе 2018г. составляет 45 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22125/2017, № А60-22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. 

В соответствии с п.п. 1, 1.2 акта № 08/18 от 31.08.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 01.08.2018 к соглашению № 1- АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.08.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование, участие в судебном заседании 01.08.2018.

Согласно п. 2 акта № 08/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп. из расчета 9 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. 

Доверителем оплачены услуги Адвоката в августе 2018г. в размере 45 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2340 от 21.08.2018. 

8. Сентябрь 2018г. 

Согласно п.п. 1.2-1.2.3 дополнительного соглашения от 03.09.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в сентябре 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование, участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 03.09.2018 в сентябре 2018г. составляет 100 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22125/2017, № А60-22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-54491/2017, № А60-64882/2017 из расчета 20 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело.

В соответствии с п.п. 1-1.1 акта № 09/18 от 28.09.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 03.09.2018 к соглашению № 1- АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 03.09.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60-22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, сбор и фиксация доказательств, письменное и устное консультирование, участие в судебном заседании 27.09.2018.

Согласно п. 2 акта № 09/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 100 000 руб. 00 коп. из расчета 20 000 руб. 00 коп. за одно судебное дело. Доверителем оплачены услуги Адвоката в сентябре 2018г. в размере      100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2417 от 21.09.2018. 

9. Октябрь 2018г.

Согласно п.п. 1.1-1.1.4 дополнительного соглашения от 01.10.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 стороны пришли к соглашению, что в октябре 2018г. адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по судебному представительству доверителя по делу № А60-22130/2017 в арбитражном суде, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, письменное и устное консультирование, сбор и фиксация доказательств по делу, участие в судебных заседаниях арбитражного суда. 

Согласно п.п. 2-2.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения, подлежащего выплате доверителем адвокату за оказание последним юридической помощи по соглашению и п. 1 дополнительного соглашения от 01.10.2018 в октябре 2018г. составляет 100 000 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению, что вознаграждение включает в себя стоимость абонентского юридического обслуживания (судебного представительства) доверителя по судебным делам № А60-22130/2017, № А60-54488/2017, № А60-64882/2017 из расчета 33 333 руб. 00 коп. за одно судебное дело. В соответствии с п.п. 1-1.1 акта № 10/18 от 31.10.2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 01.10.2018 к соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018 адвокатом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.10.2018 оказаны услуги по судебному представительству доверителя по арбитражному делу № А60- 22130/2017, а именно: подготовка и выработка правовой позиции по делу, сбор и фиксация доказательств по делу, письменное и устное консультирование, участие в судебном заседании 04.10.2018.

Согласно п. 2 акта № 10/18 доверителем оплачены услуги адвоката в размере 100 000 руб. 00 коп. из расчета 33 333 руб. 00 коп. за одно судебное дело. Доверителем оплачены услуги адвоката в октябре 2018г. в размере         100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2486 от 18.10.2018.

На основании изложенного ЗАО "Фирма "Гигиена" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 116 333 руб. 00 коп. из расчета:

1. В феврале 2018г. - 9 000 р.; 

2. В марте 2018г. - 9 000 р.; 

3. В апреле 2018г. - 9 000 р.; 

4. В мае 2018г. - 9 000 р.; 

5. В июне 2018г. - 9 000 р.; 

6. В июле 2018г. - 9 000 р.; 

7. В августе 2018г. - 9 000 р.; 

8. В сентябре 2018г. - 20 000 р.; 

9. В октябре 2018г. - 33 333 р.;

Полагая, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца на основании ст. 110 АПК РФ ЗАО "Фирма "Гигиена" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов. 

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, признал требование о возмещении судебных расходов ЗАО "Фирма "Гигиена" на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Вопреки доводам жалобы, факт несения ЗАО "Фирма "Гигиена" судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу подтвержден указанными выше материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности оказания юридических услуг по настоящему делу адвокатом Шевченко Т.Г. за март-июнь 2018г. отклоняются, поскольку несения данных расходов подтверждено в частности дополнительным соглашением к Соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 01.03.2018; актом №03/2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 01.03.2018 к Соглашению об оказании юридической помощи от 30.03.2018; дополнительное соглашение к Соглашению № 1 -АССО об оказании юридической помощи от 02.04.2018; акт №04/2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 02.04.2018 к соглашению об оказании юридической помощи от 28.04.2018; дополнительное соглашение к Соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 03.05.2018; актом №05/2018 об оказании услуг к Дополнительному соглашению от 03.05.2018 к соглашению об оказании юридической помощи от 31.05.2018; дополнительное соглашение к Соглашению № 1-АССО об оказании юридической помощи от 01.06.2018; актом №06/2018 об оказании услуг к дополнительному соглашению от 01.06.2018 к соглашению об оказании юридической помощи от 29.06.2018.

Из указанных документов следует, что в марте-июне 2018г. адвокатом оказаны доверителю услуги по подготовке и выработке правовой позиции, а также письменное и устное консультирование. Оказание данных услуг подтверждается соответствующими актами, подписанными адвокатом и доверителем. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в данный период не было судебных заседаний не может быть принята в качестве основания для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов. Стороны договора вправе самостоятельно определять как размер вознаграждения, так и способ формирования цены, заключение договора с условием внесения абонентской платы требованиям действующего законодательства не противоречит. В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, суд первой инстанции верно обратил внимание, что консультирование доверителей по юридическим вопросам в рамках судебного спора, входит в обязательное взаимодействие между клиентом и адвокатом. Оказание соответствующих услуг, как правило, не фиксируется определенными доказательствами в целях их подтверждения для третьих лиц, факт оказания таких услуг подтвержден составлением между сторонами актами приема - передачи оказанных услуг. 

Связь между судебными расходами и настоящим делом также подтверждается представленными документами, согласно которым размер вознаграждения в каждом месяце рассматриваемого периода включает в себя в том числе стоимость оказания услуг по настоящему делу (номер дела указан в каждом дополнительном соглашении).

В данной связи суд первой инстанции правильно указал, что определение стоимости юридических услуг в виде абонентской платы за ведение дела в суде, является способом формирования цены, которая подлежит оценке с точки зрения разумности с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, квалификации правоотношений сторон и объема проделанной представителями работы, в связи с чем не совершение в какой - либо из месяцев, за который уплачена абонентская плата действий по представлению интересов доверителя, само по себе не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных издержек в данной части.

Таким образом, ЗАО "Фирма "Гигиена" доказало факт оказания представителем услуг за весь период, за который взыскиваются судебные расходы, в том числе в марте, апреле, мае, июне 2018 г., а также подтвердило связь между понесенными расходами и настоящим делом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов ЗАО "Фирма "Гигиена", с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на необоснованное увеличение в сентябре-октябре 2018г. размера платы за абонентское обслуживание ЗАО "Фирма "Гигиена", поскольку объем оказанных представителем услуг в рамках абонентского обслуживания за указанные месяцы сопоставим с объемом услуг за предыдущие месяцы, не принимаются. Сам по себе факт увеличения размера вознаграждения адвоката в сентябре и октябре 2018г. не свидетельствует о неразумности такого увеличения размера вознаграждения. Более того, возможность изменения размера вознаграждения адвоката по соглашению сторон предусмотрена п. 3.1.1 Соглашения № 1-АССО об оказании юридической помощи от 21.02.2018. Стороны договора вправе изменить его условия без каких-либо ограничений, в том числе увеличить размер вознаграждения представителя.  

При этом судом первой инстанции учтена продолжительность рассмотрения дела - более 8 месяцев с момента привлечения к участию в деле адвоката Шевченко Т.Г., а также принято во внимание рассмотренный спор по настоящему делу в сфере защиты интеллектуальных прав является сложным, требующим высокой квалификации представителей, связан со сбором нестандартного характера доказательств в защиту от исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ЗАО "Фирма "Гигиена" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств относительно чрезмерности заявленного размера вознаграждения истцом не представлено, ко взысканию предъявлены только затраты, понесенные в связи с фактическим оказанием представителем услуг, расходы являются разумными.

Определив размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом учтен принцип разумности и приняты во внимание реальность оказанной юридической помощи, объем выполненной представителем работы. 

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу ЗАО "Фирма "Гигиена", так как третьим лицом не подтверждено право на взыскание судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Фирма "Гигиена" выступало на стороне ответчика, активно участвовало в рассмотрении дела, адвокат Шевченко Т.Г., действуя в том числе, в интересах ЗАО "Фирма "Гигиена", участвовала в заседаниях арбитражных судов, ЗАО "Фирма "Гигиена" направляло в арбитражные суды различных инстанций заявления, жалобы, отзывы, ходатайства, иные процессуальные документы, в связи с чем фактическое процессуальное поведение ЗАО "Фирма "Гигиена" способствовало принятию судебных актов по настоящему делу. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, ЗАО "Фирма "Гигиена" имеет право на возмещение данных судебных расходов. 

То обстоятельство, что адвокат Шевченко Т.Г. также учувствовала в качестве представителя от ответчика - ООО "Фирма "Гигиена" не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов в пользу ЗАО "Фирма "Гигиена". 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ЗАО "Фирма "Гигиена" о взыскании судебных расходов в заявленном третьим лицом размере.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года по делу № А60-22130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева