Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.11.2017 года Дело № А50-16205/17

Резолютивная часть решения вынесено 21.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (614042, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Оффенбах» (614097, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (115432, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.06.2017

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.07.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – ООО «Фактория», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оффенбах»  (далее – ООО «Оффенбах», ответчик) о взыскании:

- 3 422 руб. 04 коп. штрафа за нарушение истцом сроков оплаты, удержанный фактором с истца;

- 17 262 руб. 72 коп. за пользование ответчиком денежными средствами сверх установленной отсрочки (финансовая комиссия за просроченные накладные), удержанные фактором с истца;

- 15 377 руб. 49 коп. неисполненные ответчиком обязательства (товарные накладные) переданные от фактора истцу;

- 3 535 руб. 62 коп. – процентов за пользование денежными средствами истца в период с 25.06.16 по 25.05.17.

Определением суда от 27.06.2017 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л. д. 1).

24.07.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л. д. 148). Ответчик указывал в отзыве, что стоимость товара 529 682 руб. 48 коп. оплатил в полном объеме ООО «Факторинговая компания «Лайф», а 5 577 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты товара уплатил истцу, в соответствии с условиями договора поставки. По мнению ответчика, договор факторинга регулирует отношения между истцом и ООО «Факторинговая компания «Лайф» (фактором), а значит ответственность, предусмотренная данным договором подлежит применению только к третьему лицу и истцу и не распространяется на ответчика. В подтверждение своих доводов ответчик представил платежные поручения от 31.05.16 №563 (т. 1 л. д. 149), от 28.10.15 №1006 (т. 1 л. д. 150), реестр платежных поручений (т. 1 л. д. 151).

28.08.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л. д. 155). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

19.09.17 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика (т. 2 л. д. 7). Истец указывал в возражениях,  что ответчик не является стороной договора факторинга, однако этот факт не исключает прав истца на взыскание с ответчика уплаченных по договору факторинга санкций в качестве убытков, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате. Истец считает, что при надлежащем исполнении ответчиком (покупателем) своих обязательств по оплате товара у фактора не возникло бы право на взыскание штрафных санкций с истца.

Третье лицо в судебное заседание явку не обеспечило. 20.11.2017 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Факторинговая компания «Лайф» указывало, что ответчик уплатил ООО «Факторинговая компания «Лайф» 529 682 руб. 48 коп., однако данная оплата произошла с нарушением срока платежа. Третье лицо ссылалось в отзыве на п. 8.1 договора от 24.03.15 №8356-810/15ю, поясняло, что представленные истцом в материалы дела акт о начисленных комиссиях и погашенных накладных подписан со стороны ООО «Факторинговая компания «Лайф» уполномоченным лицом. Также третье лицо подтверждало в отзыве, что истец оплатил ООО «Факторинговая компания «Лайф» суммы вознаграждений и пени в размере, отраженном в акте.

21.11.17 в суд от ответчика поступило уведомление об уступке прав требований по договору поставки от 12.03.15 №32.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик в судебном заседании заявил, что с исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании представлена копия уведомления от 18.08.15.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2015 между ООО «Факторинговая компания «Лайф» (Фактор) и ООО «Фактория» (Клиент) заключен генеральный договор №8356-810/15ю (далее – договор №8356-810/15ю), согласно которому клиент в течении срока действия договора уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора (п. 2.2 Договора №8356-810/15ю, т. 1 л. д. 16).

12.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №32 (далее – договор поставки) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар по цене указанной в накладной, счете, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора, т. 1 л. д. 13).

Истец указывает, что поставил ответчику товар на общую сумму 529682 руб. 48 коп. (т. 1 л. д. 5). Ответчик факт поставки товара на данную сумму истцом не оспаривает.

Истец указывает, что ответчик оплатил товар несвоевременно. В результате этого сформировался объем накладных, финансирование которых не произошло, а именно товарные накладные от 27.04.15 №2674, от 29.04.15 №2761, от 07.05.15 №2992, от 01.06.15 №3917, от 08.07.15 №5369, от 27.07.15 №6077, от 28.07.15 №6086, от 29.07.15 №6181, от 10.08.15 №6551, №6550 на общую сумму 15 377 руб. 49 коп. (т. 1 л. д. 94-103).

26.05.16 Договор №8356-810/15ю расторгнут (т. 1 л. д. 22). Истец указывает, что ему были возвращены не профинансированные накладные и соответственно требования по ним предъявлены к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика 15 377 руб. 49 коп. задолженности, а также  штраф в размере 3 422,04руб., удержанный с него фактором, 17 262 руб. 72 коп. проценты за пользование ответчиком денежными средствами сверх установленной отсрочки (финансовая комиссия за просроченные накладные).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (п. 1 ст. 400 ГК РФ).

При этом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано надлежащим образом доказать: а) размер причиненных (понесенных) убытков; б) причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны и возникновением у последней в связи с этим убытков; в) вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны.

Согласно п. 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Статьей 826 ГК РФ установлено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В силу императивного требования закона при финансировании под уступку права денежного требования клиент не выбывает из основного обязательства с должником, поскольку исполнение денежного требования должником финансовому агенту освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом. Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательств, автоматически без специального указания от клиента к финансовому агенту не происходит.

Представленное уведомление об уступке прав требований по договору поставки не содержит специального указания о переходе права на взыскание неустойки в случае просрочки платежей, от ООО «Фактория» к ООО «Факторинговая компания «Лайф». 

Согласно п. 4.7 Договора №8356-810/15ю (т. 1 л. д. 17) при уступке Фактору денежного требования, к нему переходят также все права, обеспечивающие уступленные требования, а также права, являющиеся дополнительными (право на получение процентов, неустоек и др.). 

Договор №8356-810/15ю является обязательством между ООО «Фактория»  и ООО «Факторинговая компания «Лайф», ответчик не является стороной данного договора, не знаком с его условиями. Пункт 4.4 Договора №8356-810/15ю предусматривает подписание уведомления об уступке, как единственного документа, посредством которого ответчик мог узнать о перечне уступленных прав требования и новом кредиторе (т. 1 л. д. 17). 

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате товара перечислив 529 682 руб. 48 коп. ООО «Факторинговая компания «Лайф». За нарушение условий договора поставки о сроках оплаты, ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 12.03.15 №32 (л. д. 13), согласно которому покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Ответчик представил доказательства оплаты истцу пени за просрочку оплаты товара. ООО «Факторинговая компания «Лайф» не имела права взыскивать с ответчика пени, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о передаче фактору права требовать уплаты неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 535 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.16 по 25.05.17.

Право требовать взыскания процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Истцом проценты начислены на сумму 36 062,25руб. (3 422,04+17 262,72+15 377,49). Поскольку взыскание процентов является производным от требований о взыскании сумм штрафа, финансовой комиссии, товарных накладных в удовлетворении которых отказано. Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ н имеется.

Приведенная истцом судебная практика на дело А56-72656/2012 не является сходной по обстоятельствам дела.

С учетом изложенного выше, вина и причинно-следственная связь истцом в рамках настоящего дела для возмещения убытков суду не доказана.

Таким образом, в удовлетворении требования истца надлежит отказать.

Судебные расходы относятся на истца согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова