ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2927/2022

29 июня 2023 года

город Севастополь

   Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  

 Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2023. 

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1, 

при участии прокурора Адаменко Дмитрий Александрович, представлено удостоверение   № 328624;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Заместителя  Прокурора города Евпатории, Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации города Евпатории Республики Крым и Администрации города Евпатории  Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2022  года по делу № А83-2927/2022,  

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города  Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрации  города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Прокуратуры города Евпатории (297400, 

<

...>); Евпаторийского городского совета Республики Крым (297408, 

<

...>); индивидуальных предпринимателей:  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10;  

при участии Прокурора Республики Крым, 

о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору аренды,   

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города  Евпатории Республики Крым (далее – департамент, Департамент имущественных и  земельных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее –  суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» (далее –  ответчик, общество, ООО «Витан Инжиниринг») с требованием в редакции заявления от  26.08.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона,  о признании ничтожным дополнительного соглашения от 07.12.2016 к договору аренды  

 

земельного участка от 26.01.2016 № 88-п и о применении последствий ничтожности  сделки в виде прекращения государственной регистрации дополнительного соглашения в  Едином государственной реестре недвижимости.  

03.08.2022 Администрация города Евпатории Республики Крым (далее –  администрация, администрация города, Администрация г. Евпатории) привлечена к  участию в деле в качестве соистца, о чем вынесено соответствующее определение.  

Заявленные требования истцы со ссылками на положения статей 168, 174, 208  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивируют заключением  дополнительного соглашения в обход процедуры, предусмотренной законом, поскольку  земельный участок после отмены постановления от 18.11.2016 № 3026-п стал относиться к  виду разрешенного использования «гостиничное обслуживание». В то же время,  изменение цели предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером  90:18:010108:12 путем заключения дополнительного соглашения привело к нарушению  порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы и  Заместитель Прокурора города Евпатории обратились в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой  инстанции отменить.  

Апеллянты указывают, что Администрация города Евпатории узнала о нарушении  прав муниципального образования 11.07.2022, в связи с чем срок исковой давности о  признании сделки недействительной администрацией не пропущен.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023  апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и  назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании 22.06.2023 прокурор поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

 Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе  путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих  участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает возможным  рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ООО «Конкорт» и ООО «Витан  Инжиниринг» заключен договор купли-продажи нежилого строения - летнего кинотеатра  площадью 100 кв.м.  

Постановлением Администрации г. Евпатории от 14.12.2015 № 1930-п в отношении  земельного участка под поименованным нежилым строением установлен вид  разрешенного использования участка «гостиничное обслуживание», код. 4.7.  

26.01.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений  (арендодатель) и ООО «Витан Инжиниринг» (арендатор) сроком до 01.02.2065 заключен  

 

договор аренды земельного участка № 88-н (далее – договор аренды) общей площадью 1  876 кв.м., кадастровый номер 90:18:010108:12, расположенного в 

<

...>, для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом,  категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования  земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7.). Участок передается в аренду  для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом.  

На основании соответствующего акта приема-передачи от 26.01.2016 земельный  участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору.  

На основании заявления ООО «Витан Инжиниринг» от 23.09.2016, а также  результатов публичных слушаний постановлением Администрации г. Евпатории от  18.11.2016 № 3026-п вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 90:18:010108:12 изменен с «гостиничное обслуживание» (код 4.7.) на  «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).  

В договор аренды земельного участка от 26.01.2016 № 88-н 07.12.2016 внесены  изменения, согласно которым ООО «Витан Инжиниринг» предоставлен во временное  владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 с  видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).  

Постановлением Администрации г. Евпатории от 26.04.2017 № 1177-п утвержден  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12.  

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 10.01.2018  зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ за № РК  08318016839, предполагающая возведение на спорном земельном участке  многоквартирного жилого дома площадью 5 036 кв.м., этажностью 9 этажей.  

Решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018 № 1-81/1 утвержден  Генеральный план муниципального образования городской округ Евпатория Республики  Крым, которым земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 отнесен к  функциональной зоне «жилая зона».  

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской  округ Евпатория Республики Крым, утвержденными решением Евпаторийского  городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2, земельный участок с кадастровым номером  90:18:010108:12 отнесен к территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки жилыми домами  смешанной этажности».  

Постановлением Администрации г. Евпатории от 29.05.2019 № 962-п утвержден  градостроительный план вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного  использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).  

На основании указанных документов ООО «Витан Инжиниринг» на спорном  земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым  номером 90:18:010108:640 площадью 5 036,8 кв.м., право на который зарегистрировано  12.05.2021.  

Судом также установлено, что проведенной Прокуратурой г. Евпатории проверкой  установлено, что согласно Генеральному плану г. Евпатории, утвержденному решением  Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 № 4-34/1, и Плану зонирования  территории, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012   № 6-23/17, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 находился в  границах территории санитарно-курортных учреждений, не предусматривающей  жилищное строительство.  

По указанным основаниям 22.11.2017 Прокуратурой г. Евпатории принесен  протест на постановление Администрации г. Евпатории от 18.11.2016 № 3026-п «Об  изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».  

 

Постановлением администрации города от 29.12.2017 № 3488-п протест прокурора  удовлетворен, и постановление от 18.11.2016 № 3026-п отменено.  

В связи с непринятием мер к корректировке разрешенного использования  земельного участка в ЕГРН Прокуратурой г. Евпатории в администрацию 20.08.2021  внесено представление, по результатам рассмотрения которого органом местного  самоуправления обеспечено направление необходимых документов в регистрирующий  орган. 16.09.2021 в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования  земельного участка «гостиничное обслуживание».  

Кроме того, постановлением администрации г. Евпатории от 14.12.2021 № 2668-п  отменено постановление от 29.05.2019 № 962-п «Об утверждении градостроительного  плана земельного участка с кадастровым номером 9:18:010108:12».  

Департамент, полагая, что соглашение от 07.12.2016 к договору аренды земельного  участка от 26.01.2016 № 88-п, заключенное на основании впоследствии отмененного по  протесту прокурора постановления от 18.11.2016 № 3026-п, является ничтожной сделкой,  обратился в суд с данным исковым заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с  пропуском истцами срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Витан Инжиниринг» было  заявлено о применении сроков исковой давности.  

Рассмотрев указанное заявление, апелляционная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, исходя из  следующего.  

 В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из разъяснений, изложенных в  пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43), следует, что в  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

 Пленум № 43 также разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая  давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о  признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три  года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня,  когда началось исполнение ничтожной сделки.  

 По мнению общества, течение исковой давности по требованиям юридического  лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать  о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком  (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

 

По общему правилу (пункт 1 статьи 181 ГК РФ) срок исковой давности по  требованиям о признании сделки недействительной по мотивам ничтожности и  применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда началось  исполнение ничтожной сделки.  

 Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 начало исполнения ничтожной сделки исчисляется с  момента, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая -  к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям  публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня,  когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было  узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу,  совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного  имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права (пункт 4 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 43).  

 При этом земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан  ООО «Витан Инжиниринг» на основании соответствующего акта приема-передачи от  26.01.2016. К тому же, факт исполнения сторонами условий договора аренды лицами,  участвующими в деле, не оспаривается. Оспариваемое дополнительное соглашение  заключено 07.12.2016.  

 Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений является  стороной сделки, принимая во внимание, что постановление об изменении вида  разрешенного использования земельного участка от 18.11.2016 № 3026-п отменено  постановлением администрации города от 29.12.2017 № 3488-п, то срок исковой давности  на дату обращения департамента в суд с данным исковым заявлением (18.02.2022) истек.  

 Доводы апеллянтов о том, что Администрация города Евпатории узнала о  нарушении прав муниципального образования 11.07.2022, в связи с чем срок исковой  давности о признании сделки недействительной администрацией не пропущен,  апелляционная коллегия отклоняет исходя из следующего.  

 Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города  Евпатории Республики Крым от 18.11.2016 № 3026-п изменен вид разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12 площадью  1876 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  категория земель «Земли населенных пунктов» с «Гостиничное обслуживание» код 4.7, на  «Среднеэтажная жилая застройка» код 2.5. (т. 1, л.д. 133)  

 Указанным постановлением Администрация поручила директору ООО «Витан  Инжиниринг» обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений  Администрации города Евпатории Республики Крым для внесения изменений в договор  аренды земельного участка № 88-н от 26.10.2016, а также в Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения изменений о  земельном участке с кадастровым номером 90:18:010108:12.  

 Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от  29.12.2017 № 3488-п отменено постановление 18.11.2016 № 3026-п об изменении вида  разрешенного использования земельного участка с КН 90:18:010108:12 по протесту  прокурора № 02/07-03-2019.  

 Таким образом, Администрация города Евпатории была осведомлена о  нарушенных законных правах и интересах, соответствующих действий в  предусмотренные законом сроки, направленных на защиту указанных права и интересов,  не предприняла.  

 Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что вступление в дело  администрации в качестве соистца направлено на защиту интересов соответствующего  

 

муниципального образования, функции которого в договоре выполнялись Департаментом  имущественных и земельных отношений, следовательно, о заключении оспариваемого  дополнительного соглашения истцы узнали 07.12.2016, то есть в день заключения  оспариваемого дополнительного соглашения, но во всяком случае не позднее 29.12.2017,  дня отмены постановления от 18.11.2016 № 3026-п об изменении вида разрешенного  использования земельного участка с КН 90:18:010108:12.  

 При этом, следует указать, что Департамент является функциональным органом  администрации, к непосредственным задачам которого отнесена реализация полномочия  органов местного самоуправления в отношении муниципального имущества (пункт 2.3.  Положения о департаменте), осуществление полномочий арендодателя и представителя  собственника муниципального имущества (пункт 2.9.), в частности, Департаментом  осуществляются полномочия по заключению договоров купли-продажи и аренды  муниципального имущества, к задачам и полномочиям Департамента отнесено  обеспечение от имени муниципального образования городской округ Евпатория  Республики Крым защиты имущественных прав и интересов городского округа в  судебных инстанциях всех уровней (пункты 2.10, 3.3, 4.47 Положения о департаменте).  

 Согласно пункту 44 Обзора судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 4 (2021) началом течения срока исковой давности следует считать день,  когда любое заинтересованное лицо (в том случае, если их несколько и все они  структурно входят в один федеральный орган исполнительной власти) узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

 С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 43, а также в  пункте 44 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года,  коллегия судей пришла к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению  с момента, когда о спорном соглашении узнал Департамент имущественных и земельных  отношений Администрации города Евпатории, то есть 07.12.2016, но во всяком случае не  позднее 29.12.2017, дня отмены постановления от 18.11.2016 № 3026-п об изменении вида  разрешенного использования земельного участка с КН 90:18:010108:12, на основании  которого заключено спорное соглашение.  

 С заявлением о вступлении в дело в качестве соистца Администрация обратилась  19.07.2022, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.  

 Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске  (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), исковые требования Департамента имущественных и  земельных отношений, как стороны сделки, а также администрации города, заявлены с  пропуском срока исковой данности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы  подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не  опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по делу 

 № А83-2927/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Заместителя Прокурора  города Евпатории, Департамента имущественных и земельных отношений  

 

Администрации города Евпатории Республики Крым и Администрации города Евпатории  Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке,  установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.И. Сикорская  Судьи Ю.В. Колупаева   А.А. Тарасенко