ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5386/2020

01 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии представителя ФНС ФИО2 (по доверенности от 25.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10776/2022)  УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по обособленному спору № А56-5386/2020/тр.7 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изумруд-Авто»,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС № 18 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Изумруд-Авто»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 628 154,96 руб. 

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Изумруд-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением арбитражного суда от 25.03.2021 ООО «Изумруд-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 431 719,80 руб., из которых: - ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника отнести требования в размере 185 083,66 руб. основного долга, - к третьей очереди – отнести требования в размере 246 636,14 руб., в том числе 84 913,89 руб. – основной долг, 129 673,25 руб. – пени, 32 049 руб. – штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.09.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что поскольку уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия задолженности и возможность ее принудительного взыскания не утрачена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 в порядке  пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи И.В.  Юркова на судью И.Ю. Тойвонена.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в связи с представлением ООО «ИЗУМРУД-АВТО» налоговых деклараций за 2019  год и расчета по страховым  взносам  возникла задолженность  в размере 2 431 719,80 руб., в том числе: 269 997,55 руб. - основной долг, 129 673,25 руб. - пени, 32 049 руб. - штраф.

Данная задолженность возникла по следующим обязательным платежам:

-НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, заисключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогаосуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2019 год: 79 208 руб. -основной долг, 8 799,37 руб. - пени, 31 849 руб. - штрафы;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год: 105 875,66 руб. - основной долг, 75 402,93 руб. - пени;

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2019 год: 10 149,78 руб. - основной долг, 195,07 руб. - пени;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019 год: 24 543,91 руб. - основной долг, 19 445,09 руб. - пени;

налог на имущество организаций по имуществу, не входящий в Единую систему газоснабжения за 2019 год: 18 571,16 руб. - пени;

транспортный налог с организаций за 2019 год: 8 635 руб. - основной долг, 4 158,75 руб. - пени;

-доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашениязадолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению вфедеральный бюджет и бюджет муниципальных образования по нормативам, 2019года: 200 руб. - штраф.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение обязанности по требованиям налогового органа №№ 54525 от 10.02.2020, 56472 от 20.02.2020, 57324 от 03.03.2020, 56970 от 05.03.2020, 79622 от 19.08.2020, 79549 от 04.09.2020; решениям №№ 10657 от 19.03.2020, 10940 от 21.03.2020, 11470 от 17.07.20200 решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 761 от 27.01.2020, 3849 от 29.06.2020, 5820 от 20.07.2020.

Также согласно уведомления филиала № 15 ГУ СПб РО ФСС РФ от 14.05.2021 № 21-01-11/01-11659 у ООО «ИЗУМРУД-АВТО» имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ за 2019 год в размере 44 686,08 рублей, в том числе основной долг - 41 585,20 рублей, пени - 3 100,88 рублей.

Основанием возникновения указанной выше задолженности явилось неисполнение обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ за 2019 год.

Неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы обособленного спора документы, суд первой инстанции в удовлетворении требований уполномоченного органа отказал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1). Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5).

В силу положений статей 100, 142 Закона о банкротстве, для целей установления требований по уплате обязательных платежей в бюджет и включения указанных требований в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган в общем порядке представляет доказательства в обоснование заявленных требований.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абз. 1). Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абз. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьти 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ все юридические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Согласно статье 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, который, исходя из частей 1 и 2 статьи 356 НК РФ, устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 122 ГК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 № ММВ-7-8/700@ был утвержден порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 5 указанного порядка, при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 10 порядка).

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика (пункт 12 порядка).

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 13 порядка).

Если налоговый орган в соответствии с пунктом 16 порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ (пункт 19 порядка).

В связи с неоплатой обществом обязательных платежей в установленный законом срок, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ Должнику направлялись требования об уплате налогов №№ 54525 от 10.02.2020, 56472 от 20.02.2020, 57324 от 03.03.2020, 56970 от 05.03.2020, 79622 от 19.08.2020, 79549 от 04.09.2020 однако, в срок, установленный для исполнения требования, задолженность погашена не была.

В связи с неуплатой налога в установленный срок должнику направлялись решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах №№ 10657 от 19.03.2020, 10940 от 21.03.2020, 11470 от 17.07.2020.

Доказательства направления в адрес должника требований об уплате налогов, пени, штрафа, а также решений о взыскании за счет денежных средств представлены в материалы дела.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах организации – должника, налоговый орган в соответствии со статьей 47 НК РФ вынес постановления №№ 2055 от 22.01.2020, 5468 от 23.09.2018, 7664 от 13.11.2019, 3698 от 26.05.2020, 6283 от 19.08.2020.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания обязательных платежей, в том числе за счет имущества налогоплательщика и предъявлении требований  в  установленные действующим законодательством сроки.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами и управляющим не оспорен, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции полагает  предъявленные уполномоченным органом требования обоснованными и подлежащими включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по обособленному спору № А56-5386/2020/тр.7 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Изумруд-Авто» требование Федеральной налоговой службы России в размере 431 719 руб. 80 коп. в следующем порядке:

- требование в размере 185 083 руб. 66 коп. основного долга включить в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- требование в размере 246 636 руб. 14 коп., в том числе 84 913 руб. 89 коп. основного долга, 129 673 руб. 25 коп. пени, 32 049 руб. штрафа включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, учитывая сумму пеней и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен