﻿36/2020-7805(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-875/2020

18 мая 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М. 

судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Рембытстройсервис» - Жарких А. В. Представитель по доверенности б/н от  10.10.2019;  

от Отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области – представитель не явился;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области – представитель не явился;  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройучасток-2» Колядинской Евгении Андреевны – Анфилофьев А.А.,  представитель по доверенности б/н от 12.05.2020; Гончарук П.И.,  представитель по доверенности от 12.05.2020;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройучасток-2» Колядинской Евгении Андреевны  

на решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020  

по делу №А16-3068/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Рембытстройсервис» (ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278,  адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан,  

ул. Комсомольская, 8Б) 

к Отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127,  ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла  Маркса, 60), конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Ремстройучасток-2» Колядинская Евгения Андреевна  

о признании незаконными постановления и требований 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Рембытстройсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Отделу  судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной  области (далее – отдел) о признании незаконными постановления от  15.08.2019, требований от 15.08.2019 и от 09.09.2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области (далее - управление); общество с  ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» в лице конкурсного  управляющего Колядинской Евгении Андреевны (далее – взыскатель,  конкурсный управляющий).  

Решением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020,  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий ООО «Ремстройучасток-2» обратился в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить в связи с неправильным применением судами норм материального  и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Конкурсный управляющий в жалобе, его представители в судебном  заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ  посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Амурской области, выразили несогласие с выводами суда о несоответствии  оспариваемых постановления и требований положениям Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ), ввиду того, что в указанном постановлении отсутствуют  конкретные причины и правовое обоснование отмены оконченного  исполнительного производства. Считают, что признание актов незаконными  привело к нарушению его прав. В дополнительных пояснениях к  кассационной жалобе настаивает, что суд первой инстанции необоснованно  восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование  ненормативных правовых актов.  

Представитель общества в судебном заседании, а также в отзыве на  кассационную жалобу не согласился с ее доводами, просит обжалуемые  судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.  

Отдел и управление отзыв на кассационную жалобу не представили.  Отдел надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда не  обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. От  Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её  удовлетворения.  

Из материалов дела судами установлено, что вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Еврейской автономной области по  делу № А16-282/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного  управляющего «Ремстройучасток-2»- суд обязал ООО «Рембытстройсервис»  передать конкурсному управляющему информацию и копии документов,  необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а  именно: отчеты агента и акты выполненных работ по агентскому договору от  01.10.2013; информацию о размерах денежных средств, поступивших в  рамках агентского договора от 01.10.2013, с указанием источника  поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления).  

28.03.2018 судом выдан исполнительный лист № 013381773, на  основании которого судебным приставом-исполнителем 12.04.2018  возбуждено исполнительное производство № 11489/18/27030-ИП.  

07.05.2018 исполнительное производство № 11489/18/27030-ИП  окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа  выполнены в полном объеме.  

15.08.2019 постановлением старшего судебного пристава отменено  постановление от 07.05.2018 об окончании исполнительного производства  

 № 11489/18/27030-ИП; указанное исполнительное производство  возобновлено, с указанием о принятии мер, направленных на исполнение  требований исполнительного документа.  

В связи с принятием постановления от 15.08.2019, судебным приставом  - исполнителем сформированы и направлены в адрес общества требования от  15.08.2019 и от 09.09.2019 об исполнении в 10-дневный срок решение суда в  полном объеме, а именно: предоставить судебному приставу - исполнителю  следующую информацию: отчеты агента и акты выполненных работ по  агентскому договору от 01.10.2013; информацию о размерах денежных  средств, поступивших в рамках агентского договора от 01.10.2013, с  указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и  иные поступления).  

Не согласившись с указанными постановлением и требованиями  судебного пристава – исполнителя, общество обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд, который ходатайство о восстановлении срока  на обращение в суде удовлетворил, заявленные требования признал  обоснованными, придя к выводу о незаконности оспариваемых  ненормативных правовых актов.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие  публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов  - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  

искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,  его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия  либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

В рассматриваемом деле суд первой инстанции установил факт  пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по правилам  главы 24 АПК РФ. Вместе с тем, оценив уважительность заявленных  обществом причин дл, счел возможным его восстановить и рассмотреть дело  по существу.  

Довод подателя кассационной жалобы о несогласии с восстановлением  процессуального срока судом был рассмотрен апелляционной коллегией,  повторно заявлен в суде округа и подлежит отклонению, так как в силу норм  действующего законодательства право оценки обстоятельств, заявленных  обществом в качестве препятствующих для своевременного направления  соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом  срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска  установленного срока, принадлежит суду первой инстанции.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ,  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов. Принудительное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума  имущества, необходимого для существования должника гражданина и  членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13  Закона о № 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по  вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов.  

Согласно части 2 данной статьи в постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения  судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;  

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;  

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому  выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление;  6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и  иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по  рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.  

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное  лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не  соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации  решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов.  

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  установленных данным пунктом случаях и в исполнительном документе  

судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении  требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это  требование исполнено. Об окончании исполнительного производства  выносится постановление с указанием на исполнение требований,  содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо  на их неисполнение.  

Частью 9 статьи 47 Закона предусмотрено, что в течение срока  предъявления исполнительного документа к исполнению постановление  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства может быть отменено старшим судебным приставом или его  заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в  случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и  применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.  

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений Закона 

 № 229-ФЗ следует, что решения судебного пристава–исполнителя  оформляются соответствующим постановлением. При этом вынесенное  судебным приставом-исполнителем постановление может быть отменено  старшим судебным приставом-исполнителем структурного подразделения  службы судебных приставов. Вместе с тем, содержание каждого  постановления судебного пристава должно соответствовать общим  требованиям к его оформлению, указанным в части 2 статьи 14 Закона  

 № 229-ФЗ. 

При рассмотрении настоящего дела суды, ознакомившись с  оспариваемым постановлением от 15.08.2019 старшего судебного пристава- исполнителя отдела об отмене окончания исполнительного производства,  установили, что при его вынесении должностное лицо сослалось на общие  положения Закона № 118-ФЗ, Закона № 229-ФЗ без указания конкретных  причин и правовых оснований для его вынесения, являющихся  общеобязательными составляющими каждого постановления согласно части  2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.  

В этой связи суды пришли к выводу о том, что поскольку конкретные  причины и правовое обоснование в данном ненормативном правовом акте не  отражено старшим судебным приставом отдела, то постановление от  15.08.2019, а также принятые на его основании требования от 15.08.2019 и от  09.09.2019 незаконны, так как не соответствуют положениям статей 14, 47  Закона № 229-ФЗ и нарушают права и интересы заявителя.  

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов  установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для их  переоценки, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.  

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе и  дополнении к ней, не опровергают выводов арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права, а по существу сводятся к  несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой арбитражными судами доказательств, представленных  участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.  

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное  значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы  материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе  влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено,  оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не  установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А16-3068/2019 Арбитражного  суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 И.В. Ширяев