АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2023 Дело № А41-2683/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л. судей: Кручининой Н.А., Немтиновой Е.В. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего КБ «Нэклис Банк» в лице ГК «Агентство по  страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 07.06.2023,  

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 25.09.2022,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении  процедуры реализации имущества гражданина,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 28.03.2023, ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утверждена ФИО4  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ФИО2 поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам,  представитель конкурсного управляющего КБ «Нэклис Банк» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному  

спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

 Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца) настоящего Федерального закона, вправе  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

 В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).   В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

 гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

 собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона;  

 арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

 производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом (пункт 1).  

 В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина.  

 Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, план реструктуризации задолженности кредиторами  либо должником финансовому управляющему представлен не был, должник  находился в СИЗО.  

 Решением собрания кредиторов должника от 23.09.2022 на основании  представленных финансовым управляющим отчета и анализа финансового  состояния должника финансовому управляющему поручено обратиться в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации имущества.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом отсутствия плана  реструктуризации, пришли к выводу о невозможности восстановления  платежеспособности должника и приняли решение о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

 Суд апелляционной инстанции отметил, что доводы заявителя фактически  сводились к несогласию с порядком проведения финансовым управляющим  должника собрания кредиторов 23.09.2022 и принятых на нем решениях.  

 И верно указал, что обжалование действий финансового управляющего и  решения собрания кредиторов осуществляется в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве в рамках отдельного обособленного спора.  

 Ссылаясь в кассационной жалобе на невозможность представления плана  реструктуризации долгов гражданина, кассатор не приводит причин  невозможности направления данного плана через своего представителя, а также  не указывает, какие раскрывает, какие условия такого возможного плана могли  бы быть приемлемы для кредиторов должника со ссылкой на имеющиеся в  материалах дела доказательства.  

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды  первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно,  всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в  кассационной жалобе доводов не имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в  принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  допущенной судебной ошибки.  

 Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по  делу № А41-2683/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова 

Судьи: Н.А. Кручинина  

 Е.В. Немтинова