АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11988/2021

г. Курган

01 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания "Игнис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 204 315,07 рублей 

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания "Игнис" (далее – ответчик) о взыскании 199 185,24 рублей основного долга за поставленную электрическую энергию в период февраль 2021 года по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1500000190 от 10.08.2020, неустойки в размере 5129,83 рублей за период с 19.03.2021 по 15.06.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки до 11 538,91 рублей  за период с 19.03.2021 по 18.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, уточненный расчет, доказательство направления в адрес ответчика заявления об уточнении иска, а также письменные пояснения по делу относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От истца 21.09.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом, 10.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1500000190 (в деле), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 2.1 договора).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении №1, №2 к контракту (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:

-  на основании показаний расчетных приборов учета (приложения № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от заказчика показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов Исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 10 августа 2020 года, и действует до 31 декабря 2020 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в  договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1 договора)

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в феврале 2021 года электрическую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом №21022801974/01/097 от 28.02.2021 на сумму 519 185,24 рублей. 

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса в полном объеме не произведена.

На момент рассмотрения спора доказательств погашения долга в размере 199 185,24 рублей в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде, а также наличие задолженности в сумме 199 185,24 рублей подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 199 185,24 рублей суду не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

  Факт поставки электрической энергии в спорном периоде на объекты ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены. Доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в счетах и в универсальных передаточных документах за спорный период,  дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

  Ответчик, извещенный о возбуждении производства по делу и начале судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва не представил. 

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 199 185,24 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 11 538,91 рублей  за период с 19.03.2021 по 18.08.2021  с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в заявленном размере. 

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 11 538,91 рублей  за период с 19.03.2021 по 18.08.2021  с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцу при подаче искового заявления зачтена государственная пошлина в сумме 7 090,50 рублей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 29.04.2021 по делу №А34-5170/2021 (платежное поручение №038720 от 30.03.2021), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-15636/2020 от 05.04.2021 (платежное поручение №082626 от 17.09.2020), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-12518/2020 от 10.02.2021 (платежное поручение №053789 от 23.06.2020), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-11027/2020 от 18.05.2021 (платежное поручение №074060 от 10.09.2019), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-5349/2020 от 22.03.2021 (платежное поручение №017387 от 26.02.2020), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-14419/2020 от 25.02.2021 (платежное поручение №030020 от 10.04.2020), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-11026/2018 от 02.07.2019 (платежное поручение № 29898 от 04.10.2018), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-1530/2018 от 24.05.2021 (платежное поручение № 1773 от 19.01.2018), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-6128/2021 от 03.06.2021 (платежное поручение №040217 от 07.04.2021), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-12512/2020 от 29.12.2020 (платежное поручение № 067146  от 30.08.2019), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-17198/2019 от 29.01.2020 (платежное поручение №114126 от 11.12.2019), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-12374/2019 от 08.10.2019 (платежное поручение №067131 от 30.08.2019), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-14142/2019 от 29.01.2020 (платежное поручение №087676 от 10.10.2019), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-17324/2019 от 15.05.2020 (платежное поручение № 114785 от 12.12.2019), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-7357/2020 от 31.07.2020 (платежное поручение № 050190 от 11.06.2020), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-6890/2020 от 03.08.2020 (платежное поручение №053217 от 22.06.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  7 090,50 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявление о распределении судебных расходов подлежащим  удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и ФИО1, адвокатом Коллегии адвокатов «ФИО2, Рокоссовский и партнеры» (поверенный) был заключен договор об оказании юридических услуг №Д-В-2021-1333 от 27.01.2021, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию услуг в части организации и ведения претензионно-исковой работы по взысканию с потребителей доверителя задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В рамках оказания услуг по договору поверенный обязуется осуществлять подготовку исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию.

Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения за услуги составляет  - 10 000 рублей.

22.06.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки, согласно которому всего оказано услуг на сумму: 10000 рублей.

В подтверждение фактического несения расходов в сумме 10000 рублей заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 67370 от 13.07.2021.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.       Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учел, что дело не представляет особой сложности, работа представителя не связана с большими временными затратами, в суде одновременно рассматривается большое количество аналогичных дел, исковое заявление является типовым. 

Исковое заявление подписано другим представителем истца, исковое заявление и приложенные документы направлены ответчику подразделением истца в г. Кургана, что следует из списка почтовых отправлений.  

Таким образом, работа представителя заключалась в заполнении шаблона искового заявления, носила технический характер.

Изучив представленные истцом доказательства, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, объем фактически выполненных представителем работ, суд считает разумным и достаточным отнести на ответчика расходы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

принять  уточнение размера  исковых  требований в части взыскания неустойки до 11 538,91 рублей  за период с 19.03.2021 по 18.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания "Игнис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 199 185,24 рублей основного долга за поставленную электрическую энергию в период февраль 2021 года по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1500000190 от 10.08.2020, неустойки в размере 11 538,91 рублей  за период с 19.03.2021 по 18.08.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 199 185,24 рублей из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, а также 7 090,50 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины и 2000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. 

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Р.Р. Абдулин