ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32566/2016

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от истца: Юницин А.О. по доверенности от 18.06.2018 

от ответчиков: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31010/2018)  Министерства транспорта Архангельской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-32566/2016 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Министерства транспорта Архангельской области

к  1) ООО "ДЛ-Экспедирование"; 

2) ООО ДЛ-Транс

о взыскании

установил:

Министерство транспорта Архангельской области (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (далее – ООО "ДЛ-Экспедирование", ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 742 031 руб. 89 коп. обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛТранс").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано; с Министерства транспорта Архангельской области взыскано в пользу ООО "ДЛ-Транс" 70 000 руб. судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с назначением по настоящему делу судебной экспертизы. 

ООО "ДЛ-Экспедирование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 138 000 руб.

ООО "ДЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 70 000 руб.  

Определением от 04.10.2018 суд взыскал с Министерства транспорта Архангельской области в пользу ООО "ДЛ-Экспедирование" 138 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Прекратил производство по заявлению ООО "ДЛ-Транс" о возмещении (распределении) судебных расходов в размере 70 000 руб. в виде оплаты услуг экспертной организации.

Не согласившись с указанным определением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, так же полагает, что суд не оценил доводы в отношении судебных расходов в виде оплаты услуг экспертной организации. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ООО "ДЛ-Экспедирование", ООО ДЛ-Транс надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЛ-Экспедирование"  представило суду документы в подтверждение факта несения судебных расходов по данному делу: 

- договор об оказании юридических услуг от 01.11.2016 N 2923 (далее - Договор), заключенный с АБ СПб "Зиновенко и Партнеры", 

- задание на оказание помощи № 1 от 01.11.2016, 

- протокол согласования стоимости помощи партнеров от 01.11.2016, 

- заявку от 01.11.2016 к указанному договору на оказание услуг при рассмотрении дела N А56-32566/2016; 

- акт от 30.06.2018 об оказанных по делу N А56-32566/2016 услугах на 138 000 руб.; 

- отчет об оказанной помощи от 30.06.2018, 

- счет на оплату № 142 от 30.06.2018, 

- платежное поручение от 10.07.2018 N 7145 об уплате 138 000 руб.

На основании представленных доказательств апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт несения ООО "ДЛ-Экспедирование" расходов в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на сумму 138 000 рублей.

Факт составления процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях первой инстанции подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Довод истца о том, что взысканная судом сумма понесенных расходов не соответствуют критерию разумности, не основан на доказательствах, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда учитывать баланс интересов и прав участвующих в деле лиц.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, существо спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и количество судебных заседаний, сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам посчитал разумным и обоснованным взыскание с истца судебные расходы в размере 138 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Доводы подателя жалобы в отношении неправомерности возмещения расходов на экспертизу не состоятельны, поскольку в указанной части суд первой инстанции прекратил производство.   

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 октября 2018 года по делу №  А56-32566/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова