﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2776/2019

12 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: О.В. Драгунова, представитель, доверенность от 07.02.2019 №150

от ответчика: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу №  А16-2450/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нехамкина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Брагина Т.Г., Волкова М.О. 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомбинат»

о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, понуждении провести рекультивацию земельного участка, взыскании 309 183 руб. 71 коп. 

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН 1057900071460, ИНН  7901527290, адрес (место нахождения): 679000, Еврейская Автономная область, г. Биробиджан, пр-кт. 60-летия СССР, д. 22)   (далее – Комитет, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомбинат» (ОГРН 1027900508899, ИНН  7901023359, адрес (место нахождения): 679000, Еврейская Автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 70Е) (далее – ООО «Спецкомбинат», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2010 №10499, об обязании ответчика произвести рекультивацию земельного участка и передать его по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 450, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что послужило основанием для инициирования Учреждением процедуры расторжения договора аренды земельного участка от 27.05.2010 №10499.

Решением от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение в части требований об обязании ответчика провести рекультивацию земельного участка отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Комитет, не согласившись с апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО «Спецкомбинат» провести работы по рекультивации земельного участка.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении апелляционным судом к спорным правоотношения сторон статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По мнению Учреждения, обязанность ответчика по производству рекультивационных работ в отношении используемого земельного участка при прекращении договора аренды установлена пунктом 3.2.8 договора аренды земельного участка от 27.05.2010 №10499. Кассатором также указано на то, что расходы на рекультивацию городской свалки (земельного участка) были заложены в тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, установленный для ответчика в период с 2011 года по 2012 год.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019 кассационная жалоба Комитета принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2019 на 15 часов 20 минут. Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: М.Ю. Ульянова, С.И. Гребенщиков, С.Н. Новикова.

Определением суда округа от 09.07.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе Учреждения отложено на 06.08.2019.

Учитывая, что судья С.Н. Новикова, участвующая 09.07.2019 в рассмотрении кассационной жалобы Комитета на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019  по делу № А16-2450/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области, на дату рассмотрения дела находится в очередном отпуске, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой на судью В.А. Гребенщикову.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

ООО «Спецкомбинат», надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10499, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300055:0007, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Еврейская автономная область г. Биробиджан, 1998 км федеральной дороги «Чита-Хабаровск», площадью 96 920 кв.м, для содержания городской свалки.

 Срок действия указанного договора определен его участниками с 27.05.2010 по 26.05.2059. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.2010. По акту приема-передачи от 27.05.2010 земельный участок передан арендатору.

На основании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 25.05.2015 №1961 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.05.2010 №10499, согласно которому в пункте 1.1 договора слова «земли населенных пунктов» заменены на слова «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», слова «для содержания городской свалки» заменены на слова «с видом разрешенного использования земельного участка «специальная (захоронение отходов потребления и промышленного производства)».

Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в установленном порядке 10.06.2015.

Приказом Росприроднадзора от 24.07.2017 №363 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов» полигон захоронения твердых коммунальных отходов №79-00001-3-00592-250914, эксплуатируемый ООО «Спецкомбинат», расположенный по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 1 998 км федеральной дороги «Чита-Хабаровск», исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.

В связи с закрытием свалки и отсутствием иного полигона для размещения отходов, уполномоченным органом местного самоуправления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» - Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах при мэрии города, принимались решения от 28.12.2017 № 33, от 15.05.2018 № 5, от 30.07.2018 № 27 «О принятии безотлагательных мер по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации на территории городского округа в связи с закрытием городской свалки».

В соответствии с указанными решениями ООО «Спецкомбинат», временно, до готовности нового земельного участка, поручалось осуществлять деятельность по хранению отходов на территории земельного участка кадастровым номером 79:01:0300055:7 (городская свалка), расположеннго по адресу: Еврейская автономная область г. Биробиджан, 1998 км федеральной дороги «Чита-Хабаровск», площадью 96 920 кв.м.

Ссылаясь на рассмотрение Биробиджанским районным судом дела №2-138/2018 по иску прокурора города Биробиджана к ООО «Спецкомбинат» о признании незаконной деятельности общества по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке кадастровым номером 79:01:0300055:0007, и возложении обязанности прекратить деятельность по эксплуатации полигона, ООО «Спецкомбинат» обратилось к главе мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» с письмом от 01.02.2018 №15, в котором сообщило о прекращении деятельности по эксплуатации полигона.

Мэрия города письмом от 19.02.2018 предложила ООО «Спецкомбинат» выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300055:7 и назначить дату приема-передачи земельного участка.

Впоследствии, Комитет претензией от 31.07.2018 №1581/1 просил общество в срок до 01.09.2018 оплатить задолженность по договору аренды  земельного участка от 27.05.2010 №10499, провести рекультивацию земельного участка и передать его по акту приема-передачи.

ООО «Спецкомбинат» предлагало расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения по причине закрытия свалки, возражало против требования истца о наличии обязанности по проведению рекультивационных мероприятий.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ООО «Спецкомбинат» погасило задолженность по арендным платежам. Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 06.12.2018 №2597 с общества списана сумма неустойки, начисленная по договору аренды от 27.05.2010 №10499. Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения Комитетом первоначально заявленных требований. Требование о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком признано.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 606, 619, 622 ГК РФ, статьи 13 ЗК РФ и исходил из наличия совокупности правовых и фактических обстоятельств для расторжения договора аренды земельного участка от 27.05.2010 №10499 и возложения на общество обязанности по возврату земельного участка с приведением его в надлежащее санитарное состояние с проведением работ по рекультивации.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части наличия у ООО «Спецкомбинат» обязанности по проведению рекультивации земельного участка, указав на тождественность данного требования Комитета требованию о возврате объекта аренды в надлежащем санитарном состоянии, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что деятельность ответчика привела к ухудшению качества используемого участка. Помимо изложенного, апелляционным судом сделан вывод о неисполнимости решения суда по проведению рекультивации в месячный срок при отсутствии соответствующего проекта и его экологической экспертизы.

Поддерживая в данном случае выводы апелляционной коллегии, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2010 №10499 в связи с нарушением арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей правомерно удовлетворено судом в соответствии с положениями статей 309, 450, 619 ГК РФ. Судебные акты в указанной части не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Данной правовой нормой также регламентирована обязанность соблюдения  требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорный земельный участок использовался ответчиком по договору аренды для содержания городской свалки в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем, как правильно указано судами, к спорным правоотношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон №89-ФЗ).

ООО «Спецкомбинат», осуществляя деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с лицензиями от 13.08.2010 №ОП-71-001214 (79) и от 19.02.2016 №079 00003, должно соблюдать обязательные экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные Законом №89-ФЗ, а также положениями Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», СанПиН 2.1.7.1038-01. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.05.2001 №16.

Указанными нормативными актами установлена императивность соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при обращении с отходами экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Данные требования распространяются также на объекты размещения отходов.

Кроме того, являясь арендатором участка, ответчик в силу положений 3.2.2 договора аренды принял обязательство поддерживать объект в надлежащем и соответствующем санитарном состоянии, проводить мероприятия по предотвращению деградации, загрязнения, захламления и других негативных воздействий хозяйственной деятельности на земельный участок.

Учитывая изложенные правовые предписания и условия договора от 27.05.2010 №10499, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали обоснованными требования Комитета о возложении на ООО  «Спецкомбинат» обязанности по возврату земельного участка в  надлежащем санитарном состоянии. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По смыслу указанной нормы права обязанность по рекультивации земельного участка может быть возложена на лицо, деятельность которого привела к ухудшению качества земель.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила №800). Согласно пункту 2 Правил №800 «нарушенные земли» - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности требования о необходимости проведения работ по рекультивации земельного участка суду следует установить факт нарушения земель лицом, в пользовании которого они находились.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 27.05.2010 №10499, использовался для содержания городской свалки с 1960 года иными хозяйствующими субъектами. Акт приема-передачи земельного участка от 27.05.2010 не содержит данных о его санитарном состоянии, проведении каких-либо восстановительных мероприятий на территории городской свалки в период, предшествующий заключению договора аренды. Условиями договора от 27.05.2010 не установлена обязанность общества по рекультивации земельного участка при прекращении правоотношений сторон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованного вывода апелляционного суда об отсутствии в рассматриваемом случае фактов, свидетельствующих о том, что деятельность ООО «Спецкомбинат» привела к ухудшению качества арендуемого земельного участка и необходимости проведения обществом рекультивационных мероприятий в отношении него.

 

При этом апелляционным судом приняты во внимание выводы, содержащиеся в решении Биробиджанского районного суда от 26.02.2018 по делу №2-138/2018, вступившим в законную силу, по иску прокурора города Биробиджана к ООО «Спецкомбинат» о признании незаконной деятельности по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, возложении обязанности по эксплуатации полигона. Указанным судебным актом истцу отказано в понуждении общества к проведению работ по рекультивации спорного земельного участка. 

Суд округа также поддерживает вывод апелляционной коллегии о том, что исполнение ответчиком требования о возврате земельного участка в надлежащем санитарном состоянии, предполагает исполнение арендатором значительного комплекса мероприятий, который аналогичен перечню работ, проводимых при рекультивации. При этом осуществление таких работ не требует разработки и утверждения соответствующего проекта. 

В силу пункта 4 статьи 12 Закона №89-ФЗ  собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнение Комитетом указанных контрольных функций после окончания эксплуатации спорного земельного участка может быть реализовано при его принятии от арендатора с указанием конкретных возражений и замечаний к его состоянию.

Возражения заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены к спорным правоотношениям сторон положения статьи 13 ЗК РФ, не нашли своего подтверждения.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части постановления, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А16-2450/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      М.Ю. Ульянова

Судьи                                                                               В.А. Гребенщикова

                                                                                          С.И. Гребенщиков