СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-27160/2024

10.01.2025

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (№07АП-9502/2024) на решение от 30.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27160/2024 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалсибтех» (ОГРН 

<

***>), г. Усолье-Сибирское к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о возмещении ущерба за частичную утрату груза по накладной №1421599580 от 14.04.2023 в сумме 147 000 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалсибтех» (далее – ООО «БСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (далее – ООО «Сдэк-Глобал») о возмещении ущерба за частичную утрату груза по накладной №1421599580 от 14.04.2023 в сумме 147 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.11.2024 (резолютивная часть от 20.11.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сдэк-Глобал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

ООО «БСТ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как следует из материалов дела, ООО «БСТ» и ООО «Сдэк-Глобал» заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № КУ-РФ-ГЛ-25023 от 10.02.2022.

Договор возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой, размещены на сайте ответчика www.cdek.ru.

Истец в рамках договорных взаимоотношений обратился к ответчику в целях организации оказания услуг связанных с доставкой груза, по маршруту: 

<

...> (Центральный р-н), 1 - пункт выдачи СДЭК в 

<

...>. Информация об отправлении: 2 места, физический вес 38,240 кг и 6,975 кг; оплачиваемый вес 39,918 кг; номера упаковки [Р03]01003454820, 00812814; описание вложения – «запчасть, запчасть»; стоимость услуг с НДС - 5424 руб.; плательщик: получатель по договору №КУ-РФ-ГЛ-25023.

23.05.2023 при приемке груза в пункте доставки в г. Черняховске было установлено, что отправление частично утеряно, а именно: утерян груз «15013308 карданный вал EDS» 1 шт. стоимостью 150 000 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 23.05.2023 и работниками пункта выдачи совершена надпись на накладной №1421599580 о частичной выдаче отправления.

ООО «Сдэк-Глобал» в ответ на обращение заявителя о розыске утерянного груза направило письмо от 08.06.2023, где признало вину в частичной утере груза, уведомило о принятии решения о компенсации ущерба по накладной № 1421599580 в размере 8 027,00 руб., сославшись на регламент оказания курьерских услуг (РОКУ), являющийся неотъемлемой частью договора, согласно пункту 6.3 которого «Размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в отношении утраты либо причинения ущерба любому отдельно взятому Отправлению, соответствует стоимость услуги доставки конкретного отправления и компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 рублей».

В ответ на указанное письмо заявителем в адрес ООО «Сдэк-Глобал» направлена претензия исх. №92 от 05.07.2023 с требованием компенсации реального ущерба в связи с утратой груза в размере 150 000 руб.

06.07.2023 на электронную почту ООО «БСТ» поступил ответ ООО «СдэкГлобал» с отказом компенсировать реальный ущерб и ссылкой на пункт 6.3 РОКУ об ограничении суммы компенсации реального ущерба груза в размере 3 000 руб. и положения договора возмездного оказания услуг №КУ-РФ-ГЛ-25023 от 10.02.2022, заключенного между ООО «БСТ» и ООО «Сдэк-Глобал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы как вытекающие из осуществления транспортно-экспедиционной деятельности. Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регламентируется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичные положения отражены в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, согласно которому в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе, ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 7 Закон № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В представленной в материалы дела накладной № 1421599580 спорная перевозка по маршруту г. Новокузнецк – г. Черняховск подразумевает обязательство по принятию груза, его транспортировке по согласованному маршруту, обеспечению сохранности груза и его передаче грузополучателю.

Груз был принят ООО «Сдэк-Глобал» без замечаний, отметок в накладной № 1421599580 от 14.04.2023 о недостоверности представленных истцом сведений относительно груза, в том числе наименования, не имеется.

В деле отсутствуют доказательства того, что утрата груза, произошедшая при организации его перевозки, обусловлена обстоятельствами, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, освобождающими его от ответственности за утрату груза. Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО «Сдэк-Глобал» не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов. 

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер госпошлины составляет:

- для физических лиц - 10 000 рублей;

- для организаций - 30 000 рублей.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 30.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27160/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина