Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-63428/2017

Дело № А40-143491/17

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рейма» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-143491/17,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-1271)

по заявлению ООО «Рейма»

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

об оспаривании результатов проверки, предписаний, постановления и представления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 31.08.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 10.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рейма» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - административный орган) о признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки общества, проведенной на основании распоряжения от 13.04.2017 № 02-05-00105, о признании незаконными и отмене предписания от 18.05.2017 № 02-05-00105, предписания от 18.05.2017 № 02-05-00105/2, постановления от 11.07.2017 № 762, представления от 11.07.2017 № 02-05-00105/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В части оспариваемого постановления от 11.07.2017 № 762, которым общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Положением ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий в отношении общества административным органом были выявлены нарушения требований технических регламентов, создающие угрозу вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение требований TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» в магазинах общества осуществлялась реализация продукции - одежда верхняя швейная 3 слоя для детей до 1 года из синтетических тканей, в том числе с полиуретановым покрытием, на подкладке из текстильных материалов: конверты, с маркировками: «REIMA», «LASSIE», «TUTTA».

В соответствии с п.5 ст.5 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей в возрасте до 1 года должны быть изготовлены из натуральных материалов, за исключением наполнителей.

По мнению суда апелляционной инстанции, очевидно, что реализация продукции для детей в возрасте до 1 года, не соответствующей требованиям технических регламентов, создает угрозу причинения вреда их здоровью.

Следовательно, действия общества следует квалифицировать по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, собранными административным органом доказательствами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отмены постановления от 11.07.2017 № 762 в судебном порядке не имеется.

Предписание от 18.05.2017 № 02-05-00105, предписание от 18.05.2017 № 02-05-00105/2 и представление от 11.07.2017 № 02-05-00105/1 приняты на основании законного постановления от 11.07.2017 № 762.

Следовательно, они также являются законными.

В части требования общества признать недействительными результаты внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 13.04.2017 № 02-05-00105, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы суд отмечает, что грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применительно к ст.20 названного Закона административным органом при проведении контрольных мероприятий не допущено.

Довод жалобы о том, что проверка проведена на основании анонимного обращения, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен с подробным указанием мотивов и причин, которыми руководствовался суд.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному доводу апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-143491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.