ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28627/2021

г. Красноярск

06 апреля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2022 года (резолютивная часть от 13.01.2022) по делу № А33-28627/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Атлант») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 310 442 рублей 40 копеек, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 012 рублей 20 копеек, и начиная с 16.09.2021 процентов на сумму долга по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 по делу № А33-28627/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- представленные истцом акты общей формы не были согласованы грузополучателем/грузоотправителем – обществом «Атлант» и подписаны только истцом;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.03.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 03.03.2022 в 11:41:25 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет». 

Указанным определением обществу «РЖД» предложено в срок до 01.04.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.

23.03.2022 от истца поступили испрашиваемые документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Согласно материалам дела, между обществом «РЖД» (перевозчиком) и обществом «Атлант» (грузоотправителем/грузополучателем) заключены договоры от 19.02.2020 № 3/4141 и от 23.04.2020 № 3/4179 на подачу и уборку вагонов.

Указанными договорами установлен технологический срок оборота вагона - 1,10 часа. 

На основании оперативного приказа от 08.11.2020 № 1431 по обращению № 1833от 08.11.2020 начальника станции Карабула Красноярской железной дороги, временно были отставлены без движения на станции Новобирюсинская, Красноярской железной дороги, в связи с неприемом вагоны №54232632, №54824719, №54238134, №54237813, №54236914, №54233747, №54233556, №54226477, №54223516, №54223011, №54220553, №54839956, №54842687 железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно актов общей формы №3796 от 08.11.2020, №3802 от 08.11.2020, №3801 от 08.11.2020, №3800 от 08.11.2020, №3799 от 08.11.2020, №3798 от 08.11.2020, №3797 от 08.11.2020, №3795 от 08.11.2020, №3794 от 08.11.2020, №3793 от 08.11.2020, №3792 от 08.11.2020, №3803 от 08.11.2020, №3804 от 08.11.2020, начало задержки вагонов №54232632, №54824719, №54238134, №54237813, №54236914, №54233747, №54233556, №54226477, №54223516, №54223011, №54220553, №54839956, №54842687 - 08.11.2020 в 05:52 часов на станции Новобирюсинская КРС ж.д.

О данных обстоятельствах истец известил ответчика извещением от 08.11.2020. Подписывать извещение от 08.11.2020 ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы от 08.11.2020 № 28400.

Сведения об окончании задержки вагона оформлены извещением от 10.12.2020, которое истцом представлялось ответчику. Ответчик от подписи в извещении от 10.12.2020 также отказался, о чем составлен акт общей формы № 28401 от 10.12.2020.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям №231294, №2312100, №231299, №231298, №231297, №231296, №231295, №231293, №231292, №231291, №231290, №2312101, №2312102 актам общей формы № 32838 от 11.12.2020, №32853 от 11.12.2020, №32848 от 11.12.2020, №32844 от 11.12.2020, №32842 от 11.12.2020, №32841 от 11.12.2020, №32840 от 11.12.2020, №32837 от 11.12.2020, №32835 от 11.12.2020, №32834 от 11.12.2020, №32833 от 11.12.2020, №32855 от 11.12.2020, №32857 от 11.12.2020.

Ответчик от подписи накопительных ведомостей №231294, №2312100, №231299, №231298, №231297, №231296, №231295, №231293, №231292, №231291, №231290, №2312101, №2312102 и актов общей формы № № 32838, №32853, №32848, №32844, №32842, №32841, №32840, №32837, №32835, №32834, №32833, №32855, №32857 от 11.12.2020 отказался, о чем составлены  подписанные ответчиком акты общей формы №4081/1 от 23.12.2020, №4087/1 от 23.12.2020, №4086/1 от 23.12.2020, №4085/1 от 23.12.2020, №4084/1 от 23.12.2020, №4083/1 от 23.12.2020, №4082/1 от 23.12.2020, №4080/1 от 23.12.2020, №4079/1 от 23.12.2020, №4078/1 от 23.12.2020, №4077/1 от 23.12.2020, №4088/1 от 23.12.2020, №4089/1 от 23.12.2020.

На основании оперативного приказа №1450 от 14.11.2020 по обращению №1876 от 14.11.2020 начальника станции Карабула Красноярской железной дороги вагон временно отставлен от движения на станции Новобирюсинская Красноярской железной дороги в связи с неприемом вагона №96723036 железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Составлен акт общей формы №3846 от 14.11.2020 на начало задержки вагона №96723036.

О данных обстоятельствах истец известил ответчика (извещение от 14.11.2020). Подписывать извещение от 14.11.2020 ответчик отказался, о чем составлен подписанный ответчиком акт общей формы № 28354 от 14.11.2020 (л.д.131).

Оперативным приказом №876 от 12.12.2020 задержанный вагон №96723036 отправлен на станцию назначения Карабула (акты общей формы №4119 от 12.12.2020 об окончании задержки вагонов).

Сведения об окончании задержки вагона оформлены извещением от 10.12.2020, ответчик от подписи в извещении отказался, о чем составлен подписанный представителем ответчика акт общей формы №28355 от 12.12.2020 (л.д.134).

Плата за нахождение вагона на путях общего пользования, задержанного в пути следования, начислена согласно накопительной ведомости №211218 и акта общей формы № 32660 от 13.12.2020.

Ответчик от подписи накопительной ведомости №211218 отказался, о чем составлен подписанный представителем ответчика акт общей формы №32660/1 от 21.12.2020 (л.д.136).

На основании оперативного приказа №1453 от 15.11.2020 по обращению №1881 от 15.11.2020 начальника станции Карабула Красноярской железной дороги вагоны временно отставлены от движения на станции Новобирюсинская Красноярской железной дороги в связи с неприемом вагонов №96722400, №96722244, №96720800, №94810892, 94835790 железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно актам общей формы №3853 от 15.11.2020, №3851 от 15.11.2020, №3852 от 15.11.2020 начало задержки вагонов №96722400, №96722244, №96720800, №94810892, 94835790 - 15.11.2020 в 12:28 часов на станции Новобирюсинская КРС ж.д.

О данных обстоятельствах истец известил ответчика (извещение от 15.11.2020). Подписывать извещение от 15.11.2020 ответчик отказался, о чем составлен подписанный представителем ответчика акт общей формы № 28402 от 15.11.2020 (л.д.146).

Оперативным приказом №867 от 10.12.2020 задержанные вагоны №96722400, №96722244, №96720800, №94810892, 94835790 отправлены на станцию назначения Карабула (акты общей формы №4118 от 12.12.2020, №4090 от 10.12.2020, №4092 от 10.12.2020 об окончании задержки вагонов).

Сведения об окончании задержки вагона истцом оформлены извещением от 10.12.2020, которое предъявлялось ответчику. Ответчик от подписи в извещении от 10.12.2020 отказался, о чем составлен подписанный представителем ответчика акт общей формы №28404 от 10.12.2020 (л.д.149).

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям №211220, №2312103, №281228 и актам общей формы №32661 от 13.12.2020, №32858 от 11.12.2020, №32908 от 11.12.2020.

Ответчик от подписи накопительных ведомостей №211220, №2312103, №281228 отказался, о чем составлены подписанные представителем ответчика акты общей формы №32661/1 от 21.12.2020, №4090/1 от 23.12.2020, №4092/1 от 28.12.2020 (л.д.151, 160, 167).

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 08.11.2020 по 12.12.2020, с приложением памяток приемосдатчика. 

Из анализа памяток приемосдатчика (л.д. 173) вагоны находились под погрузкой, выгрузкой от 458 часов до 1084 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

В адрес общества «Атлант» 07.04.2021 направлена претензия № Исх-4047/КРС ТЦФТО на сумму 310 442 рубля 40 копеек с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты. 

Претензия ответчиком получена, сумма задолженность добровольно не оплачена.

Ссылаясь на то, что оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, следовательно, виновности общества «Атлант».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от ответчика, руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск полностью.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом акты общей формы не были согласованы грузополучателем/грузоотправителем – обществом «Атлант» и подписаны только истцом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки  порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных министерством транспорта РФ от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из системного анализа указанных норм следует, что факт задержки доставки грузов, продолжительность задержки фиксируются в акте общей формы. О задержке вагонов грузоотправитель извещается под роспись.

В материалы дела представлены акты общей формы, свидетельствующие о том, что на основании распоряжения перевозчика были задержаны вагоны на станции Новобирюсинская из-за невозможности их приема станцией Карабула по причине большого скопления вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, а также невыполнением технологических норм выгрузки/погрузки вагонов.

Кроме того, представлены извещения о задержке вагонов с пометкой представителя ответчика об отказе от подписи. 

Также в материалах дела имеются подписанные представителем общества «Атлант» - ФИО1 следующие акты общей формы: об отказе в подписании извещения о задержке вагонов; об отказе в подписании накопительных ведомостей; о начислении платы за нахождение вагонов на путях общества «РЖД».

Таким образом, ответчику своевременно была предоставлена информация о сложившейся ситуации с задержкой вагонов, следовательно, общество «Атлант» было извещено и не могло не знать о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки. Акты общей формы об отказе от подписания извещений были подписаны представителем ответчика в тот же день, что и дата извещений. 

На основании изложенного, несостоятельным является довод апеллянта о том, что представленные истцом акты общей формы о задержке вагонов не были согласованы грузополучателем/грузоотправителем – обществом «Атлант» и подписаны только истцом, так как представитель ответчика лично отказался от подписания данных актов и кроме этого, подтвердил свой отказ, подписав соответствующие акты общей формы об отказе в подписании.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие подписей в актах общей формы о начале и окончании задержки вагонов, а также в извещении о задержке, не свидетельствует о нарушении истцом порядка извещения ответчика, поскольку прочие акты подтверждают осведомленность ответчика и его личный отказ от подписания части документов.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя. 

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 310 442 рублей 40 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 012 рублей 20 копеек (за период с 05.01.2021 по 15.09.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 310 442 рубля 40 копеек, начиная с 16.09.2021 по день фактической оплаты долга, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не исполнил определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и не представил документ об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества «Атлант».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 года по делу № А33-28627/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей – государственную пошлину.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Макарцев