СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А02-1486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (№ 07АП-2631/21) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2021 по делу № А02-1486/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Первомайская, д.8А, офис 5, с. Усть-Кан, Республика Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным решения № 2642 от 30.06.2020

В судебном заседании принимали участие:

 от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2020, паспорт;

 от заинтересованного лица:  ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2021, удостоверение; ФИО7, представитель по доверенности от 01.04.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (далее – заявитель, общество, ООО «Мясо-Опт») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2642 от 30.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налогоплательщик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 24.01.2020 по 24.04.2020 была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Мясо-Опт» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. 

По результатам проверки составлен акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2020 №2458 и вынесено решение которым обществу доначислен НДС в размере 9 906 954 руб., пени- 412 816 руб. 66 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 247 673 руб. 88 коп. 

В ходе проверки Управлением был сделан вывод о неполном перечислении налогоплательщиком НДС в размере, полученном с покупателей при реализации им товара, поскольку в бюджет налогоплательщиком НДС исчислялся в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а покупателям продукции обществом предъявлялись счета-фактуры с указанием НДС, исчисленного по правилам пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом полной цены реализуемого товара. Таким образом, разница между суммами НДС, уплаченными обществом в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет. Решение УФНС по РА было обжаловано обществом в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 31.08.2020 обществу было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Не согласившись с налоговым органом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком порядка исчисления сумм налога по декларации за 4 квартал 2020 года и исполнении обязанности по уплате налога в соответствии с законодательством. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость является косвенным, включается в стоимость товара (работ, услуг) и оплачивается их потребителями, объектом налогообложения являются обороты в процессе реализации: продажа, обмен, передача товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров, исходя из рыночных цен (статья 40) и без включения в них налога. Согласно пункту 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции. 

Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383, и мясо включено в данный Перечень.

Из смысла указанных пунктов следует, что положения пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2 или 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой базе (в виде межценовой разницы), принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (9,09 процента или 10/110%).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в IV квартале 2019 года Обществом реализованы товары на общую сумму 222 825 965 руб. 84 коп., включая НДС. Товары реализованы покупателям по согласованной с ними цене в договорах купли-продажи. 

Из указанной суммы стоимость товаров, реализованных с применением налоговой ставки НДС 10% , составила 216 015 611 руб. 29 коп.  Стоимость продаж без НДС 196 376 143 руб.81 коп. отражена в итоге графы 180 раздела 9 налоговой декларации (сведения из книги продаж).  Часть указанных товаров представляет собой мясную продукцию, произведённую из скота, закупленного живым весом у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.  Общая стоимость такой продукции, реализованной покупателям в рассматриваемом налоговом периоде, составила 108 956 111 руб. с учётом НДС.

Статья 154 Кодекса посвящена порядку определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, которая рассчитывается в налоговой декларации: при реализации сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, налоговая база определяется как разница между ценой товара с учетом налога и ценой приобретения этого товара.  Для определения налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ в виде разницы между ценой, продукции с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции, обществом определена стоимость мяса живым весом, выплаченная физическим лицам. 

Основой для расчёта данной стоимости являются документы о закупе животных, представленные налоговому органу при проведении проверки: закупочные акты, справки органов местного самоуправления о наличии скота, ветеринарные свидетельства. 

Закупочная стоимость мяса живым весом составила 93 206 809 руб., при этом разница, получившаяся в результате вычитания из цены реализации товаров с НДС цены их приобретения, отражена в строке 040 раздела 3 налоговой декларации: 108 956111 – 93 206 809 = 15 749 302 руб.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено соблюдение обществом расчёта налоговой базы, поскольку соблюдены все условия, указанные в пункте 4 статьи 154 НК РФ. Результаты расчёта межценовой разницы приведены в сводной таблице представленной обществом в Управление. 

Из положений главы 21 Кодекса не следует, что показатели налоговой базы, отражаемые в налоговой декларации (цена товара с НДС минус цена приобретения товара), тождественны показателям, отражаемым в счетах-фактурах (стоимость товаров с учетом НДС). 

Указание в графе 180 книги продаж всей суммы реализации, а не межценовой разницы не является в данном случае нарушением, влекущим обязанность доплатить налог на добавленную стоимость, поскольку налоговая база определена верно. 

Требований о том, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом разницы между суммой налога, полученной от покупателей сельскохозяйственной продукции и уплаченной в бюджет, законодательство не содержит. 

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Налоговым органом не доказано неисполнение обществом обязанности по уплате НДС в размере, установленном законом.

Довод Управления о получении обществом излишне уплаченного по счетам-фактурам НДС в сумме 9 906 954 руб. правомерно отклонен судом, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты НДС. Вопрос об излишне полученных обществом денежных средствах от покупателей сельскохозяйственной продукции может быть решен при рассмотрении споров, вытекающих из гражданско-правовых отношениях.

Довод Управления о нарушении обществом при заполнении счетов-факту требований Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 и письма ФНС России от 28.06.2005 № 03-1-03, 1114, 13@ отклоняется коллегией. Подпункт «ж» пункта 2 раздела II приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 не содержит обязанности указывать в графе 7 счёта-фактуры, выставляемой покупателю, ставки НДС с пометкой «с межценовой разницы».

Несогласие налогового органа с гражданско-правовой природой возможного спора о возврате излишне полученных продавцом денежных средств от покупателей сельскохозяйственной продукции указывает на иное толкование действующего законодательство, что не является основанием для признания выводов суда неправомерными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2021 по делу № А02-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3