Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25404/19

12 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141400, Московская обл., г. Химки, территория аэропорт Шереметьево)

к 

1) Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,дата регистрации:  04.12.2002, юридический адрес: 141400, 

<

...>)

2) ООО "Винэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 142306, 

<

...> А. оф.010)

Третье лицо:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>). 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>)

о признании сделки недействительной; обязании демонтировать отдельно стоящую рекламную конструкцию № 67, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам  Администрации городского округа Химки Московской области и ООО "Винэкс"  о признании сделки недействительной; обязании демонтировать отдельно стоящую рекламную конструкцию № 67, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

От истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступило уточнение исковых требований.

            Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности истец просит:

           - признать недействительной    сделку - Договор на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 100-55 от 11.07.2014г., заключенный между  Администрацией   городского округа Химки Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Винэкс» в части пункта 2 Приложения №1 к Договору в редакции  Дополнительного соглашения №2 от 31.08.2015г. (отдельно стоящая рекламная конструкция (щит о/с) №67, адрес установки: Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,845 км. , левая сторона);  

          -обязать Общество с ограниченной ответственностью "Винэкс"   демонтировать  отдельно  стоящую рекламную конструкцию (щит о/с ) №67 , адрес установки:  Шереметьевское  ш., после съезда с Ленинградского  ш., 4,845 км., левая сторона и освободить  земельный участок  с кадастровым номером  50:10:000000:26  от  рекламной  конструкцию  №67.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не поддерживает, просит суд отказать, согласно представленному отзыву.

Третье лица своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, в отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "МАШ" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:26 площадью 9665000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево на основании заключённого с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области договора аренды земельного участка от 27.09.1996 г. № 447.

Указанный  земельный  участок  принадлежит  на праве собственности  Российской Федерации , что подтверждается свидетельством  от 05.11.2009 г. № 50-НД №027802.

В ходе осмотра арендуемого земельного участка, истцом были выявлены несогласованные рекламные конструкция расположенные на земельном участке, а именно отдельно стоящий рекламный щит № 340 (РК № 67).

30.08.2016 г. АО "МАШ" с участием представителей  ООО "Винэкс" проведен осмотр земельного участка, по итогам которого составлен Акт осмотра спорных  рекламных конструкций.

Из указанного Акта следует, что выявленная рекламный щит  № 340 (РК № 67) расположен на арендуемом истцом земельном участке и принадлежит ООО "Винэкс", данная конструкция была установлена на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , выданного Администрацией городского округа Химки Московской области, в соответствии с заключенным между указанными лицами договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 6032-вх от 15.09.2014 г.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 г. между Администрацией  и ООО "Винэкс" заключен договор № ЮО-55 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д.80-86).

В приложении №1 к договору указан перечень мест размещения рекламных конструкций с указанием характеристик рекламных конструкций, в том числе предусматривалось размещение рекламной  конструкции  № 67 по адресу: Шереметьевское шоссе, после съезда с Ленинградского ш., 4,845 км., левая сторона.

15.09.2014 г. Администрацией выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 6032-вх.

Согласно разрешению, ООО "Винэкс" разрешено установить щит отдельной стоящий (РК 67) по адресу: Шереметьевское шоссе, после съезда с Ленинградского ш., 4,845 км., левая сторона.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Сторонами не оспаривается, что спорные конструкции расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно части 6 указанно статьи в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование размещение рекламных конструкций ни с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ни с АО «МАШ» - правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, титульный владелец имущества на праве аренды (в рассматриваемом случае – АО «МАШ») вправе наравне с его собственником требовать в порядке статей 11, 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

         Оценив представленные доказательства суд полагает, что оспариваемая  истцом  сделка – Договор на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 100-55 от 11.07.2014г. , заключенный между  Администрацией   городского округа Химки Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Винэкс» в части пункта 2 Приложения №1 к Договору в редакции  Дополнительного соглашения №2 от 31.08.2015г. (отдельно стоящая рекламная конструкция (щит о/с) №67, адрес установки: Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,845 км. , левая сторона) является незаконной.  

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-18770.

Таким образом, требование о признании недействительной сделки - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щита отдельно стоящего (РК № 67), расположенного по адресу: Шереметьевское шоссе, после съезда с Ленинградского ш., 4,845 км., левая сторона  –  подлежит удовлетворению.

Доводы  Администрации городского округа Химки о пропуске истцом срока исковой давности  и о признании недействительным договора от 11.07.2014 г. № ЮО-55 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в части пункта 2 Приложения № 1 к договору (Отдельно стоящая рекламная конструкция № 67 по адресу: Шереметьевское шоссе, после съезда с Ленинградского ш., 4,845 км., левая сторона), не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Материалами дела подтверждается, что истец о нарушении своего права (о наличии договорных отношений между ответчиками) узнал 30.08.2016 г. при осмотре земельного участка, а в суд с настоящими требованиями обратился 26.03.2019 г. в связи с чем,  срок истцом не пропущен.

Доказательств того, что истцу ранее было известно о заключенном между Администрацией городского округа Химки и ООО "Винэкс" договоре на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.07.2014 г. № 100-55 в суд не представлено.

Истец также просит обязать демонтировать рекламную конструкцию - щита отдельно стоящего (РК № 67).

Поскольку установка спорной рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26 признана незаконной, требование об обязании  демонтировать – подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

          Признать недействительной сделку - Договор на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 100-55 от 11.07.2014г. , заключенный между  Администрацией   городского округа Химки Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Винэкс» в части пункта 2 Приложения №1 к Договору в редакции  Дополнительного соглашения №2 от 31.08.2015г. (отдельно стоящая рекламная конструкция (щит о/с) №67, адрес установки: Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,845 км. , левая сторона).  

          Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Винэкс"   демонтировать  отдельно  стоящую рекламную конструкцию (щит о/с ) №67 , адрес установки:  Шереметьевское  ш., после съезда с Ленинградского  ш., 4,845 км., левая сторона и освободить  земельный участок  с кадастровым номером  50:10:000000:26  от  рекламной  конструкцию  №67.

          Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области  и  ООО "Винэкс" в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево»  солидарно  государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

              Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва