АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6116/2019

г. Южно-Сахалинск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  07.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 14.07.2020.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...> Ж, литер А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Алко» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694051, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 1/05 от  30.05.2019 в размере 408 806 рублей 77 копеек, неустойки по договору за  период с 04.07.2019 по 23.08.2019 в размере 19 875 рублей 46 копеек (с  учетом уточнений от 18.03.2020),  

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.02.2020. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – истец,  ООО «Эвентус») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сахалин Алко» (далее – ответчик, ООО  «Сахалин Алко») о взыскании задолженности по договору поставки товара   № 1/05 от 30.05.2019 в размере 670 527 рублей 36 копеек, неустойки по  договору за период с 04.07.2019 по 23.08.2019 в размере 19 875 рублей 46  копеек.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей  309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате за полученный товар по договору поставки в  размере 670 527 рублей 36 копеек, на основании чего ответчиком  начислена неустойка по договору.  

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к  производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

10.12.2019 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебном заседании однозначно высказать  свою позицию относительно исковых требований не смог.  

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд  установил следующее.  

30.05.2019 между ООО «Эвентус» ООО «Сахалин-Алко» заключен  договор поставки товара № 1/05, согласно условиям которого, Поставщик  обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по  заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании  согласованной Сторонами Спецификации, которая предусматривает  перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом  расходов Поставщика по доставке до магазинов (складов) Покупателя и  остается без изменения на протяжении 3 (трех) месяцев со дня ее  подписания сторонами.  

Сторонами в пункте 2.2 договора согласовано, что факт получения  Покупателем каждой поставленной партии Товара оформляется товарной  накладной, подписанной представителем Покупателя и Поставщика в день  получения Товара.  

В пункте 3.5 договора, стороны установили, что оплата за товар  производится в рублях, в течение 40 календарных дней с момента  получения товара Покупателем, за исключением продовольственных  товаров.  

В силу пункта 3.7 договора, расчеты осуществляются в безналичном  порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика на основании платежного поручения Покупателя.  Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент  списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения  Покупателем условий оплаты, установленных настоящим договором,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере  0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки  платежа, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.  

Пунктом 7.3 договора, стороны предусмотрели, что расторжение или  окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны  

от взаимных обязательств, возникших из настоящего Договора до их  полного исполнения.  

В подтверждение поставки товара по договору, истцом в материалы  дела представлены товарные накладные № 852 от 04.06.2019 на сумму  50 112 рублей 72 копейки, № 853 от 04.06.2019 на сумму 9 667 рублей 8  копеек, № 855 от 04.06.2019 на сумму 20 988 рублей, № 4478 от 12.06.2019  на сумму 16 717 рублей 36 копеек, № 5165 от 12.06.2019 на сумму 63 662  рубля 28 копеек, № 7735 от 20.06.2019 на сумму 46 756 рублей 87 копеек,   № 8036 от 20.06.2019 на сумму 13 260 рублей 81 копейка, № 8039 от  20.06.2019 на сумму 32 618 рублей 40 копеек, № 10121 от 26.06.2019 на  сумму 8 259 рублей 78 копеек, № 10441 от 26.06.2019 на сумму 51 804  рубля, № 10449 от 26.06.2019 на сумму 21 143 рубля 4 копейки, № 12086  от 03.07.2019 на сумму 12 296 рублей 13 копеек, № 12382 от 03.07.2019 на  сумму 91 285 рублей 32 копейки, № 12464 от 03.07.2019 на сумму 110 582  рубля 60 копеек, № 12506 от 04.07.2019 на сумму 30 601 рубль 60 копеек,   № 14192 от 10.07.2019 на сумму 11 891 рубль 34 копейки, № 14271 от  10.07.2019 на сумму 25 996 рублей 80 копеек, № 14341 от 10.07.2019 на  сумму 53 393 рубля 14 копеек, а всего на общую сумму 670 527 рублей 36  копеек.  

Ответчиком 23.09.2019 платежным поручением № 65 образовавшаяся  задолженность частично погашена в размере 300 000 рублей.  

Ввиду неполного исполнения ООО «Сахалин Алко» обязательств по  оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 23.08.2019, с требованием погасить образовавшуюся по  спорному договору задолженность, неустойку.  

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой  природе подпадают под правовое регулирование общих норм  

обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм  главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.  

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  

предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 670 527 рублей 36  копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными, подписанными без замечаний и возражений.  

При принятии решения, суд также руководствуется тем  обстоятельством, что задолженность в размере 300 000 рублей за  поставленный товар частично погашена ответчиком, что при имеющихся  обстоятельствах подтверждает факт получения им товара.  

Представителем истца, 18.03.2020 в материалы дела, через  канцелярию суда представлено заявление об уточнении исковых  требований, принятое судом.  

В соответствии с данным заявлением, истец просил взыскать с  ответчика 408 806 рублей 77 копеек основного долга.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  признает расчет истца, в части определения суммы основного долга,  ошибочным (истцом допущена арифметическая ошибка при расчете  оставшейся задолженности по товарной накладной 10441 от 26.06.2019).  

По расчету суда размер подлежащей взысканию задолженности  составит 370 527 рублей 36 копеек (670 527,36-300 000).  

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о  взыскании неустойки согласно условиям договора, на сумму 19 875 рублей  46 копеек.  

Поскольку факт нарушения сроков оплаты согласно условиям  договора поставки от 30.05.2019 подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки  заявлено правомерно.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае  нарушения условий оплаты, установленных настоящим договором,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере  0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки  платежа, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен, однако суд не может согласиться с  периодом для его расчета, предлагаемым истцом.  

В пункте 3.5 договора, стороны установили, что оплата за товар  производится в рублях, в течение 40 календарных дней с момента  получения товара Покупателем, за исключением продовольственных  товаров.  

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки дата начала ее  начисления определена без учета пункта 3.5 договора.  

На основании изложенного, верной датой начала периода исчисления  неустойки по товарным накладным №№ 852, 853, 855 от 04.06.2019 будет  являться дата 15.07.2019, по товарным накладным №№ 4478, 5165 от  

12.06.2019 будет являться дата 23.07.2019, по товарным накладным №№  8036, 8039 от 20.06.2019 будет являться дата 30.07.2019, по товарным  накладным №№ 10121, 10441, 10449 от 26.06.2019 будет являться дата  06.08.2019, по товарным накладным №№ 12086, 12382, 12464 от 03.07.2019  будет являться дата 13.08.2019, по товарной накладной № 12506 будет  являться дата 14.08.2019, по товарным накладным №№ 14192, 14271,  14341 от 10.07.2019 будет являться дата 20.09.2019.  

При расчете неустойки с учетом указанного периода, ее размер  составит 11 426 рублей 14 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в  пользу истца.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Учитывая результаты рассмотрения спора (иск удовлетворен на  89,1031%) с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 10 312 рублей 80 копеек  (11 574 х 89,1031%).  

Такой расчет государственной пошлины произведен, ввиду того, что  истец воспользовался своим правом на уточнение исковых требований и  18.03.2020 уменьшил исковые требования до 408 806 рублей 77 копеек  основанного долга и 19 875 рублей 46 копеек неустойки.  

Ввиду изложенного, для расчета пропорции судом принимается сумма  заявленных истцом требований в размере 428 664 рубля 23 копеек, а  удовлетворенных требований в размере 381 953 рублей 50 копеек.  

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 5 234  рубля подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. Размер  подлежащей возврату государственной пошлины определен судом как  разница между оплаченной пошлиной и размером пошлины, который  

приходится на сумму уточненных исковых требований, то есть на сумму  428 664 рубля 23 копеек (16 808-11574).  

При изготовлении решения суда в полном объеме установлено, что в  его резолютивной части судом допущена опечатка, не влияющая на его  содержание.  

В резолютивной части судом неверно указан размер государственной  пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, общий  размер сумм, подлежащих взысканию, а также размер государственной  пошлины, подлежащий возврату истцу, так вместо «…расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 312 рублей 80 копеек, всего  взыскать 392 266 (триста девяносто две тысячи двести шестьдесят шесть)  рублей 30 копеек», указано «…расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9 298 рублей, всего взыскать 391 251 (триста девяносто  одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 50 копеек».  

Вместо «Вернуть обществу с ограниченной ответственностью  «Эвентус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012,  

<

...> Ж, литер А) из  федерального бюджета 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля  излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку»  указано «Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...> Ж, литер А) из  федерального бюджета 5 112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей излишне  уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд,  принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  

допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Поскольку данные опечатки не влияют на содержание решения, они  подлежит исправлению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Эвентус» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин  Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694051,  

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...> Ж, литер А) основную  задолженность в размере 370 527 рублей 36 копеек, неустойку в размере  11 426 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 10 312 рублей 80 копеек, всего взыскать 392 266 (триста девяносто  две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...> Ж, литер А) из  федерального бюджета 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля  излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников