АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8995/2022

г. Новосибирск

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Общества с ограниченной ответственностью НУК «Все дома», 2) Общества с ограниченной ответственностью «Квартал Плюс», 3) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 24.02.2022 № 054/01/18.1-278/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №5102-01518 от 14.12.2021 (31.12.2022), служебное удостоверение, диплом, ФИО3 №51/02-0334 от 14.03.2022 (выдана сроком по 31.12.2022), служебное удостоверение, диплом,

заинтересованного лица (посредством-веб-конференции): ФИО4 доверенность №ДС/2212 от 04.04.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия паспорта, 

третьих лиц: 1) (посредством веб-конференции) ФИО5, доверенность от 27.04.2022 (выдана сроком до 31.12.2022),  2) директор, ФИО6, паспорт, 3) ФИО7, доверенность №34 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2023),

установил:

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 24.02.2022 № 054/01/18.1-278/2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что администрацией конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель заявленные требования не признал, указав, что в действиях администрации при проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Общество с ограниченной ответственностью НУК «Все дома» (далее – ООО НУК «Все дома»), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Квартал Плюс» (далее – ООО «Квартал Плюс»), 3) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ  НСО).

ООО НУК «Все дома» поддержал позицию антимонопольного органа, ООО «Квартал плюс» поддержал позицию администрации, ГЖИ НСО представило пояснения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

30.12.2021 на официальном интернет-сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов - Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска опубликовано извещение и закупочная документация о проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Ш-ных, д. 77 в составе 1 лота (извещение на официальном интернет-сайте https://torgi-ru.com/JNT2 301221/2953680/01).

Согласно п. 5 Информационной карты открытого конкурса стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 26, 67 руб./мес. с 1 кв.м.

Дата начала срока подачи заявок – 30.12.2021. Дата и время окончания подачи заявок – 31.01.2022 в 15:00. 

Место и порядок подачи заявок на участие в конкурсе 

<

...>, каб.208, заявки на участие подаются в письменном виде в запечатанных конвертах.

 Срок отказа от проведения торгов – 07.02.2022. 

Дата и время вскрытия конвертов – 31.01.2022  в 15:00. Место вскрытия конвертов Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, 

<

...>, каб. 302. 

Дата рассмотрения заявок – 04.02.2022. Место рассмотрения заявок Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, 

<

...>, каб. 302. 

Дата и время проведения конкурса – 07.02.2022 в 14:30. Место и время проведения конкурса - Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, расположенная по адресу: 

<

...>, каб. 302. 

На участие в конкурсе поступили заявки ООО «Квартал Плюс», ООО НУК «Все Дома», ООО УК «Белый медведь», ООО «Городская управляющая компания НСК».

Победителем конкурса признано ООО «Квартал Плюс» с предложением 26,56 руб. за кв.м. 

Предложение наименьшей стоимости работ и услуг за содержание и ремонт жилого помещения, сделанное участником № 2 - ООО НУК «Все Дома», составило  26,64 за кв.м. 

16.02.2022 ГЖИ НСО издан приказ № 7217/10 о включении с 17.02.2022 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 77 по ул. С. Ш-ных г. Новосибирска в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Квартал Плюс».

14.02.2022 в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО НУК «Все дома» (вх. № 470/22 от 14.02.2022) на действия организатора торгов Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска при проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Ш-ных, д. 77 (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ 301221/2953680/01 от 30.12.2021, Процедура 284555, опубликованная на электронной торговой площадке «Торги России» на сайте https://torgiru.com/, Лот № 1).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/01/18.1-278/2022 от 24.02.2022 жалоба ООО НУК «Все дома» на действия организатора торгов Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска при проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Ш-ных, д. 77 (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/301221/2953680/01 от 30.12.2021, Процедура 284555, опубликованная на электронной торговой площадке «Торги России» на сайте https://torgiru.com/, Лот № 1) признана обоснованной. 

На основании указанного решения Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов № 054/01/18.1-278/2022 от 24.02.2022, в соответствии с которым Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска необходимо отменить протокол № 3 от 07.02.2022 конкурса по отбору № 250010 управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, лот № 1 и повторно провести торги.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в установленных ЖК РФ случаях.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - Правила № 75).

  Исходя из пункта 2 Правил № 75 под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока.

В свою очередь размер платы за содержание и ремонт жилого помещения -плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса, объектом конкурса является общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

По результатам конкурса с его победителем заключается договор управления многоквартирным домом.

Открытый конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

        Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил № 75).

         Пунктом 87 Правил № 75 предусмотрено, что участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 87 Правил № 75 любой участник конкурса может обжаловать его результаты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть, либо обратившись с жалобой в антимонопольный орган, либо в суд, и такая жалоба компетентным органом либо судом должна быть рассмотрена по существу при соблюдении процедуры и сроков обжалования.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства регламентирован статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В силу положений части 4 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать: 1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются; 2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса; 3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей); 4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы; 5) перечень прилагаемых к жалобе документов. 

Согласно части 7 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). 

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. 

В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. 

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба третьего лица -  ООО НУК «Все дома» подана в антимонопольный орган в установленный законом срок, содержит обязательные сведения и подписана генеральным директором Общества, что свидетельствует о соблюдении третьим лицом порядка подачи жалобы на действия организатора торгов.

Уведомление о принятии жалобы ООО НУК «Все дома» во исполнение данных требований размещено на сайте Новосибирского УФАС России и направлено на адрес электронной почты организатора торгов, указанный в извещении о проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Ш-ных, д. 77, соответствующий адресу, указанному в уведомлении.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений порядка принятия жалобы и ее рассмотрения.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на пункт 76 Правил № 75, указывая, что комиссией Новосибирского УФАС России проведен неверный расчет пошагового снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, кроме того, комиссия Новосибирского УФАС России не приняла во внимание, что участник от ООО НУК «Все Дома» не был подготовлен к конкурсу, не выполнил требования пункта 76 Правил № 75, предъявляемые к участнику конкурса, а также, что комиссия Новосибирского УФАС России ошибочно посчитала, что организатор конкурса должен был озвучить порядок проведения расчетов участникам конкурса.

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу положений пункта 76 Правил № 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 данных Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение). 

Следовательно, шаг конкурса в размере 0,1% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 0,02667. 

Как следует из материалов дела об антимонопольном нарушении Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска представлен в табличной форме расчет пошагового снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по ул. Семьи Ш-ных, д. 77, в котором в графе «наименьшая предложенная стоимость работ» указаны предложения в виде десятичных дробей с тремя знаками после запятой. 

Проанализировав представленные расчеты заявителя и антимонопольного органа, суд пришел к выводу, что если учитывать, что шаг конкурса составляет 0,02667, то пошаговое снижение с учетом математических вычислений должно быть сделано следующим образом: 1-й шаг: 26,67-0,02667 = 26,64333; 2-й шаг: 26,64333-0,02667=26,61666; 5 3-й шаг: 26,61666-0,02667=26,58999; 4-й шаг: 26,58999-0,02667=26,56332; 5-й шаг: 26,56332-0,02667=26,53665 и т.д. 

Таким образом, расчет комиссии Новосибирского УФАС России, в части трех цифр после запятой совпадает с расчетом, представленным заявителем. Различие только в количестве знаков после запятой, которое не указано в оспариваемом решении как основание для признания администрации нарушившей порядок организации и проведения торгов.

Прослушав аудиозапись проведенного конкурса, судом установлено, что предложения участников конкурса принимались конкурсной комиссией в форме рубли/копейки, то есть фактически после произведенных вычислений на шаг конкурса участнику необходимо было озвучить десятичную дробь с двумя числами после запятой без проведения математических округлений. 

Указанный порядок произведения расчетов до начала проведения конкурса конкурсной комиссией озвучен не был, при этом об отсутствии необходимости проведения математического округления до двух цифр после запятой было озвучено участникам только на четвертом шаге аукциона, что привело к путанице при подсчетах участниками своих предложений и не принятию таковых конкурсной комиссией. 

Такие действия комиссии привели к преждевременному окончанию процедуры проведения конкурса, поскольку предложения участников, рассчитанные с применением правил математического округления, конкурсной комиссией отклонялись. 

Указанное обстоятельство, а именно, отсутствие разъяснения конкурсной комиссией, необходимо ли производить округление до второй цифры после запятой с учетом правил математического округления или необходимо называть 2 цифры после запятой, также не явилось основанием для признания администрации нарушившей порядок организации и проведения торгов, как следует из оспариваемого решения. 

Указанное обстоятельство отражено в решении как обстоятельство, вызвавшее непонимание некоторых участников конкурса каким образом необходимо озвучивать очередное предложение.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента. 

В  случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

Исходя из изложенного, после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим, участники конкурса вправе сделать иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, после чего конкурс продолжается. Соответственно конкурс заканчивается только в том случае, если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим, ни от одного из участников не поступило иное предложение

Из представленной аудиозаписи протокола проведения конкурса следует, что на четвертом шаге конкурса после троекратного объявления конкурсной комиссией предложения участника № 1 (ООО «Квартал Плюс») по стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 26,56 руб. за кв.м, участник № 2 (ООО НУК «Все Дома») до окончания процедуры конкурса предложил стоимость в размере 26,53 руб. за кв.м, соответствующую расчетам организатора торгов для пятого шага конкурса. 

Вместе с тем, данное предложение не было принято конкурсной комиссией со ссылкой на то обстоятельство, что, поскольку предложение участника № 1 было объявлено трижды, то конкурс считается завершенным. Следовательно, поскольку после троекратного объявления предложения участника № 1 и до объявления данного участника победителем участник № 2 сделал свое предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то действия конкурсной комиссии по объявлению победителем участника № 1 неправомерны, нарушают порядок организации и проведения торгов.

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа, что указания на то, что участник закупки обязан иметь при себе на конкурсе пошаговый расчет снижения цены пункт 76 Правил № 75 не содержит. Следовательно, довод заявителя о нарушении участником конкурса ООО НУК «Все Дома» пункта 76 Правил № 75 несостоятелен.

Учитывая изложенное, в действиях организатора торгов усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Судом рассмотрен также довод заявителя о том, что в полномочия антимонопольного органа не входило право на выдачу предписания об отмене решения конкурсной комиссии, поскольку сведения  о многоквартирном доме включены в лицензию ООО «Квартал Плюс» суд находит несостоятельным, поскольку доказательств наличия у антимонопольного органа сведений о включении многоквартирного дома в лицензию ООО «Квартал Плюс» материалы дела не содержат. Следовательно, выдавая заявителю предписания на основании принятого решения в силу положений статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган не превысил своих полномочий.

Оспариваемое предписание антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что со дня направления уведомления антимонопольного органа в адрес администрации, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. 

Также антимонопольный орган разъяснил в уведомлении № 169/22 от 18.02.2022, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление  о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, не вправе заключать договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением установленного требования, является ничтожным.

О том, что ООО НУК «Все дома» не согласно с результатами проведенного конкурса, администрации было известно 08.02.2022 (момент поступления заявления вх. № 51/00220).

Пункты 90, 91 Правил № 75 предусматривают порядок заключения договора по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. 

 Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25)).

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

       Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в  Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом 16.05.2018).

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на дело №А45-4012/2022, рассматриваемое в Арбитражном суде Новосибирской области (предмет спора - признание недействительным результата конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД), поскольку производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-8995/2022. 

С учетом изложенного, оценив все доводы сторон с учетом установленных фактических обстоятельств и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований администрации, поскольку оспариваемые ненормативные акты антимонопольного  органа соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации  и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2022 до 15 час. 30 мин. 14.09.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Пахомова