Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-314108/19-21-1610

г. Москва

23 января 2020  г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января 2020  г.    

Полный текст решения суда изготовлен 23 января 2020  г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЭВЕРЕСТ" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 8 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.2 ст. 14.57 КРФ об АП на основании протокола об административном правонарушении №250/19/922/77 от 25.11.2019 г. 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. № Д-77922/19-86-СЗ  от 12.11.2019г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 25.12.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №250/19/922/77 от 25.11.2019 г. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать, по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, материалов дела и установлено судом, в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступили материалы проверки в отношении в отношении ООО «Эверест» по доводам изложенным в обращении гражданкой(ином) ФИО4, из которых следует, что ООО «Эверест» (далее - Общество) зарегистрированное по юридическому адресу: 109147, 

<

...>, в лице своих сотрудников, Допустило нарушения установленных норм и требований Федеральным законом от 03.07.2016 №230-Ф3.

Из материалов проверки установлено, что 01.10.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, поступили из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации материалы проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ООО «Эверест») по обращению гражданки(ина) ФИО4, о нарушении установленных норм и требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны ООО «Эверест» зарегистрированное по юридическому адресу: 109147, 

<

...>.

Также установлено, что согласно государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «Эверест» на основании выданного Свидетельства от 12.01.2017 № 000018 о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с 12.01.2017 включено в реестр (Решение от 12.01.2017 № 7/17/77000-СЗ).

В ходе проведения сравнительного анализа материалов проверки в отношении Общества установлено, что ООО «Эверест», совершило административное правонарушение по юридическому адресу: 109147, 

<

...>., выразившееся в нарушении установленных требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Так из материалов проверки установлено, что между ООО МФК «Веритас» (бывшее - ООО МФК «Е заем») и гражданином (кой) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа от 21.03.2019 № 3513162002, на основании которого ей был выдан займ в размере 17 тысяч 835 рублей с учетом насчитанных процентов в размере 5 тысяч 535 рублей.

Из материалов проверки также установлено, что на основании заключенного между Обществом и ООО МФК «Веритас» (бывшее - ООО МФК «Е заем») агентского договора от 01.08.2018 № 01/08/18 (далее - договр), в связи с образованием у гражданки(ина) ФИО4 перед ООО МФК «Веритас» (бывшее - ООО МФК «Е заем») просроченной задолженности в размере 28.926,34 рублей, что составило 56 дней просрочки. Согласно приложенной выписки из реестра должников, сведения о должнике - ФИО4 и её долге с 18.06.2019 по 03.09.2019, переданы на основании указанного выше договора в работу ООО «Эверест».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федеральный законот 03.07.2016 № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия поинициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или)в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (приналичии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имении (или) в его интересах.

Однако, из представленных Обществом материалов проверки, а именно: детализации телефонных переговоров, а также сделанной детальной расшифровке УФССП Госсии по Москве предегавленных Обществом аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы ООО «Эверест» 04.07.2019, осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с гражданкой ФИО5 путем совершения телефонного переговора в котором должнику - не были сообщены сведения о фамилии имени и отчестве лица осуществлявшего непосредственное взаимодействие, кроме того  должника, - в начале взаимодействия с ним не предупреждали о ведении аудиозаписи в данном случае непосредственного с ним взаимодействия.

Из материалов проверки представленных Обществом, а именно: детализации телефонных переговоров, а также сделанной детальной расшифровке УФССП России по Москве представленных Обществом аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы ООО «Эверест» в лице своих сотрудников 04.07.2019, осуществило непосредственного взаимодействия с гражданкой ФИО4 с целью возврата её просроченной задолженности путем совершения телефонного переговора содержание которого вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Таким образом, полученные в ходе проведения внеплановой документарной проверки сведения в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Эверест», являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в реестр юридических лиц, осуществляющих указанную деятельность, производя действия по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО5, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

25.11.2019 г. должностным лицом УФССП России по Москве  составлен протокол № 250/19/922/77 об административном правонарушении в отношении  ООО «ЭВЕРЕСТ» в отсутствии представителя ООО «ЭВЕРЕСТ».

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Проверив порядок привлечения ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316 (ред. от 15.12.2016 г.) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 4 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 г. N 154-ФЗ, от 28.12.2016 г. N 471-ФЗ.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2017 г. ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок осуществления уполномоченным органом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, установлен статьей 18 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок. При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований Закона N 230-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 230-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом в силу части 3 статьи 18 Закона N 230-ФЗ предварительное уведомление юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи, не допускается.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом, из вышеприведенных положений статьи 18 Закона N 230-ФЗ следует, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, должен осуществляться в соответствии с Законом N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Законом N 230-ФЗ. При этом Закон N 230-ФЗ не устанавливает особенностей, которые бы предусматривали возможность проведения проверок без соответствующих распоряжений, указанных в статье 14 Закона N 294-ФЗ и без составления по результатам проверки акта проверки в соответствии с требованиями статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Следовательно, поступление обращения гражданина, содержащего сведения о нарушении Обществом требований Закона N 230-ФЗ являлось основанием для проведения в отношении Общества внеплановой проверки с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ либо проведения предварительной проверки информации в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Москве фактически была проведена предварительная проверка информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ. Однако требования части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о подготовке мотивированного представления о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи Управлением не соблюдены; внеплановая проверка по результатам предварительной проверки информации не проводилась.

Фактически по результатам проведения предварительной проверки информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ Управлением был составлен протокол об административном правонарушении и направлено заявление в суд о привлечении Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу прямого запрета, установленного частью 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Проверки в рамках рассмотрения обращения гражданина на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное законодательство не исключает обязанность государственного органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), по соблюдению требований ФЗ N 294-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух месяцев со дня обращения гражданина, в связи с чем, делать вывод о том, что обращение послужило самостоятельным основанием для составления протокола, оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Управлением были нарушены требования статьи 18 Закона N 230-ФЗ, а также положения статей 10, 14 и 16 Закона N 294-ФЗ, а именно доказательства получены Управлением в ходе предварительной проверки информации, внеплановая проверка по обращению гражданина с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ (вынесение распоряжения о проведении проверки, составление акта проверки) Управлением не проводилась, а результаты предварительной проверки информации в нарушение части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований данного Федерального закона относится, в том числе нарушение требований, 7 предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленные в материалы дела документы и сведения, полученные административным органом с нарушением требований Закона N 294-ФЗ вне проведения внеплановой проверки, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут служить допустимыми доказательствами по данному делу о привлечении к административной ответственности.

По результатам предварительной проверки информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются. Указанная позиция подтверждается: Определением Верховного суда Российской Федерации N 307-АД18-17579 от 02.11.2018 г.; Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 г. по делу N А75-20035/2017.

Также, согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Управлением указанные действия, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, не совершались.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении  заявителем требований к представлению акта проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок (ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ), влекущих за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица.)

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "ЭВЕРЕСТ"  к административной ответственности ч. 2 ст. 14.57 КоАП 9 РФ, в связи с чем заявление УФССП России по Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о привлечении ООО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №250/19/922/77 от 25.11.2019 г. -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                     Д.А. Гилаев