именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119643/25-6-845

29 сентября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ВВЕДЕНСКОГО, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТИМ" (108807, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, Д ПОПОВКА, УЛ САДОВАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***>)

об исполнении обязательства по договору поставки от 18.03.2024 № 4223 по поставке товара на сумму 4 868 900 руб., о взыскании 6 308 501 руб. неустойки за период с 18.06.2024 по 23.04.2025 и с 24.04.2025 по дату исполнения обязательства по поставке товара

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 29.02.2025 (дип. 02.07.2019)

от ответчика – ФИО2 по дов. 22.09.2025 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Тим" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.06.2024 по 15.07.2024 в размере 6 678 157 руб. 90 коп., обязании поставить товар по договору от 18.03.2024 № 4223  на сумму 4 868 900 руб.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части обязания ООО "Феникс Тим" поставить товар по договору от 18.03.2024 № 4223  на сумму 4 868 900 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.03.2024г. был заключен договор на поставку товара №4223, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Условиях поставки, являющихся приложением № 1 к договору.

Договор заключен в целях своевременного обеспечения Государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации до заключения соответствующего государственного контракта.

Согласно п. 1.3 договора, количество, цена, объем, условия, срок, место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг указаны в Условиях поставки.

В соответствии с п. 6 Условий, стоимость товара составляет 36 200 000 руб. 00 коп., без НДС.

Поставка товара осуществляется в срок не более 90 календарных дней с момента заключения договора. В течение данного срока поставщик имеет право осуществлять поставку товара партиями (п. 5 Условий).

В силу п. 4.6 договора, право собственности на товар (передача товара) переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем товарных накладных, а в случаях, когда предусмотренные договором работы и (или) услуги неразрывно связаны с необходимостью их проведения для использования Покупателем товара в соответствии с назначением и (или) потребительскими свойствами – с даты подписания таких актов выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям п. 8.5 договора, в случае  просрочки исполнения поставщиком любого обязательства, предусмотренного договором  (срока поставки, выполнения иных обязательств, устранения брака, гарантийных обязательств, возврата денежных средств и прочего), покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Как указывает истец, предусмотренные договором обязательства по поставке товара исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, просрочка исполнения обязательств составила 105 календарных дней, в подтверждение чего представлены товарные накладные, универсальные передаточные акты.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.06.2024г. по 15.07.2025г.  составляет 6 678 157 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.07.2024г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Факт просрочки поставки товара со стороны ответчика как поставщика по договору подтвержден материалами дела.

Непосредственная зависимость возможности осуществления своевременных поставок требуемого товара ответчиком истцу от политики зарубежных стран не доказана. Обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при рассматриваемых обстоятельствах ответчиком не приведено.

Договор заключен после начала санкционной политики и введения программы импортозамещения. Возможная нестабильность рынка была вероятна.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012.

Также в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. В свою очередь, просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара носит длительный характер.

Применение в расчете неустойки ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (Определение ВАС РФ N ВАС-3875/12 от 10.04.2012). Договор с данным условием ответчиком подписан без разногласий.

Из материалов дела следует, что договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе. Подписав договор, ответчик тем самым выразил согласие с соответствующим размером неустойки, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, оснований для снижения неустойки, судом не установлено.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действие которого не распространяется на спорные правоотношения, поскольку спорные правоотношения, регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 6 678 157 руб. 90 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 457, 458, 506  ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части обязания ООО "ФЕНИКС ТИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поставить товар по договору от 18.03.2024 года № 4223 на сумму 4 868 900 руб.

Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 6 678 157 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 264 255  руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 090 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова