Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2205/2023

г. Кызыл

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства Республики Тыва (адрес регистрации: 667000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) о признании недействительным требования о приостановлении лицевого счета Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/20/84331, 

при участии в судебном заседании:

от УФК по РТ – ФИО2 представитель по доверенности от 16.02.2023, 

от УФССП по РТ – ФИО3 представитель по доверенности от 06.04.2023 № Д17907/23/165, ФИО4 по доверенности от 22.12.2022 № Д-17907/22/139, 

от МОСП г. Кызыла по РОВИП – ФИО5 по служебному удостоверению ТО 048583,

от Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла – ФИО6 по доверенности от 31.10.2023,   

установил:

Управление Федерального казначейства Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании недействительными требований о приостановлении лицевых счетов следующих организаций:

- Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/20/84331; от 05.07.2023 № 17002/22/51801; от 05.07.2023 № 17002/21/352400, от 05.07.2023 № 17002/22/51436, от 05.07.2023 № 17002/22/51469, от 05.07.2023 № 17002/22/43239, от 05.07.2023 № 17002/22/352398, от 05.07.2023 № 17002/22/352306, от 05.07.2023 № 17002/22/352304, от 05.07.2023 № 17002/22/43248, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 05.07.2023 № 17002/263, от 06.07.2023 № 17002/23/70748, от 06.07.2023 № 17002/23/70752, от 06.07.2023 № 17002/23/70762, от 06.07.2023 № 17002/23/70764, от 06.07.2023 № 17002/23/70765, от 06.07.2023 № 17002/23/70766, от 06.07.2023 № 17002/23/70741, от 05.07.2023 № 17002/288;

- Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от 05.07.2023 № 17002/23/70683; от 05.07.2023 № 17002/23/70682; от 05.07.2023 № 17002/23/70681; от 05.07.2023 № 17002/23/70680;  от 05.07.2023 № 17002/23/70679;  от 05.07.2023 № 17002/23/70678;  от 05.07.2023 № 17002/23/70677; от 05.07.2023 № 17002/23/70677;  от 05.07.2023 № 17002/23/70676; от 05.07.2023 № 17002/23/70675;  от 05.07.2023 № 17002/23/70674; от 05.07.2023 № 17002/23/70672; 

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 05.07.2023 № 17002/23/70665; от 05.07.2023 № 17002/22/17473; от 05.07.2023 № 17002/21/62563; от 05.07.2023 № 17002/21/210701;  от 05.07.2023 № 17002/18/192930; от 05.07.2023 № 17002/18/192932;  от 05.07.2023 № 17002/18/192935; 

- Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/23/70671; от 05.07.2023 № 17002/20/82614, от 05.07.2023 № 17002/22/989469;

- Министерства образования Республики Тыва от 05.07.2023 № 17002/23/70673; от 05.07.2023 № 17002/263; от 05.07.2023 № 17002/263 от 05.07.2023 № 17002/263; от 05.07.2023 № 17002/263; 

- Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/22/68366; 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2023 года  заявления УФК по РТ принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2023 года  к производству суда принято уточненное заявление УФК по РТ, а именно: заявление о признании недействительными требований о приостановлении лицевых счетов Администрации Монгун-Тайгинского района Республики Тыва от 12.07.2023 № 17018/23/66116, от 11.07.2023 № 17018/23/63853, от 12.07.2023 № 17018/23/66117, от 12.07.2023 № 17018/23/66101.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2023 года и 20 июля 2023 года заявления Управления Федерального казначейства удовлетворены, приняты обеспечительные меры  в виде  приостановления действий оспариваемых требований.

 Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2023 года требование Управления Федерального казначейства Республики Тыва о признании недействительными вышеуказанных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о приостановлении лицевых счетов выделены в отдельные производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 октября 2023 года процессуальный статус Департамента по образованию Мэрии города Кызыла Республики Тыва определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и Межрайонный отдел судебных приставов по г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ привлечены в качестве заинтересованных лиц. 

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства требование поддерживает в полном объеме, указывает, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ, и исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа. Поскольку бюджетным законодательством не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России на основании актов внесудебных органов, соответственно, в нем отсутствуют положения о приостановлении лицевых счетов организаций в случаях поступления актов внесудебных органов, следовательно, у органов казначейства отсутствуют полномочия приостанавливать лицевые счета организаций при поступлении постановлений несудебных органов. Таким образом, указанные в настоящем заявлении требования судебного пристава - исполнителя являются незаконными.  Также заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, поскольку ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусматривает право судебному приставу-исполнителю выносить ненормативный правовой акт в виде требования о приостановлении лицевых счетов организаций.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ не согласны с позицией УФК по РТ. В качестве законности вынесенного требования указывают, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежат исполнению наравне с исполнительными листами в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Представитель Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла согласилась с позицией УФК по РТ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла в размере 50.000 рублей, в связи с неисполнением решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № 2а-5677/2019, вступившем в законную силу 12.12.2019.

Постановлением от 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24295/20/17002-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Федерального казначейство направлено заявление об исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2020.  

05.07.2023  судебным приставом исполнителем ФИО5 в адрес УФК по РТ вынесено требование о приостановлении лицевого счета Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла.

Письмом от 07.07.2023 УФК по РТ известило Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ сообщило о невозможности приостановления лицевых счетов организаций, также сообщили, что со стороны УФК по РТ предприняты исчерпывающие меры, направленные на оплату должниками исполнительских сборов путем направления им в установленном порядке платежного документа для их оплаты в соответствии с порядком санкционирования, утвержденного финансовым органом.

Не согласившись с требованием судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023, УФК по РТ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом. Следовательно, сторонами исполнительного производства при исполнении этого постановления являются территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (администратор доходов бюджета в виде исполнительского сбора), выступающий взыскателем в интересах казны, и общество в качестве должника.

 Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 приведенной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 14.05.2020 вынесено за несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 1001/20/17002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Кызылского городского суда по делу № 2а-5677/2019, предмет исполнения: обязать Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла предоставить место в МДОУ ребенку ФИО7 

29.08.2020 основное исполнительное производство № 1001/20/17002-ИП окончено.

31.08.2020 по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей возбуждено отдельное исполнительное производство № 24295/20/17002-ИП.

На основании установленных выше обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что разрешение вопросов, связанных с исполнительским сбором после окончания основных исполнительных производств, не затрагивает права и законные интересы взыскателей по основным исполнительным производствам, поскольку согласно ч. 3 ст. 110 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор уплачивается после удовлетворения всех требований взыскателя.

Компетенция арбитражного суда или суда общей юрисдикции данной категории споров зависит от того, взыскивается исполнительский сбор в рамках основного исполнительного производства по исполнению судебного или иного акта или в рамках отдельного исполнительного производства, возбужденного только для взыскания исполнительского сбора на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку арбитражным судом установлено, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя в данном случае является самостоятельным актом судебного пристава-исполнителя, вынесенный вне рамок основного исполнительного производства, исполнительное производство по судебному акту суда общей юрисдикции на момент их вынесения окончены исполнением, участниками спора в данном случае является бывший должник и судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, хотя такие постановления и имеют в качестве первоосновы обстоятельства исполнительного производства по исполнительным документам суда общей юрисдикции, тем не менее, не следуют судьбе основных исполнительных производств, подпадают под действие ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к компетенции арбитражного суда как по субъектному составу, так и по характеру заявленных требований.

Таким образом, рассмотрение вопроса законности требования судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 № 17002/20/84331 относится к компетенции арбитражного суда. 

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закон N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемые судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 112 Закон N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Федерального казначейство направлено заявление об исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2020.  

05.07.2023  судебным приставом исполнителем ФИО5 в адрес УФК по РТ вынесено требование о приостановлении лицевого счета Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла.

Письмом от 07.07.2023 УФК по РТ известило Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ сообщило о невозможности приостановления лицевых счетов организаций, также сообщили, что со стороны УФК по РТ предприняты исчерпывающие меры, направленные на оплату должниками исполнительских сборов путем направления им в установленном порядке платежного документа для их оплаты в соответствии с порядком санкционирования, утвержденного финансовым органом.

В ходе судебного разбирательства, представитель УФК по РТ ссылаясь на положения статей 239,242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации требование судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла, является бюджетным учреждением, и как получатель средств местного бюджета, в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации может быть произведен только на основании исполнительного листа либо судебного приказа.

С вышеуказанной позицией УФК по РТ арбитражный суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).

В силу пунктов 5 - 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как установлено судом, у Департамента образования Мэрии г. Кызыла отсутствуют счета в банке или в иных организациях, и поскольку источником финансовых ресурсов Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла являются бюджетные средства, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации направил для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в Управление Федерального казначейства по Республике Тыва.

Вместе с тем, получив исполнительные документы от судебного пристава-исполнителя, казначейство ограничилось направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для подтверждения исполнения. До настоящего времени постановления управления не исполнены, соответствующие меры при неисполнении документов казначейством не приняты.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, с учетом финансирования деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, суд полагает, что вынесенное судебным  приставом-исполнителем требование о приостановлении лицевого счета Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/20/84331, ввиду бездействия УФК по РТ по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора 14.05.2020, является законным и подлежит исполнению.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, по мнению суда первой инстанции, является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства. 

Указанная позиция суда подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 306-ЭС20-3944, от 16.02.2022 № 308-ЭС21-28905, от 29.04.2022 № 306-ЭС22-6362, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 № А33-17306/2019, Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 № Ф03-9526/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку УФССП по РТ доказал соответствие оспариваемого требования закону, а УФК по РТ не представило доказательств нарушения данным ненормативным правовым актом его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства Республики Тыва о признании недействительными требования о приостановлении лицевых счетов в отношении Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 05.07.2023 № 17002/20/84331 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

 

Судья                                                                                                                           А.А. Калбак