ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25031/2024

Дело № А40-285518/23

г. Москва

22 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Интегратор вагонного сервиса" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-285518/23 по иску акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор вагонного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее - истец, АО «ОМК Стальной путь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор вагонного сервиса» (далее - ответчик, ООО «ИВС») о взыскании долга за оказание услуг по нахождению вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по договору N 6000-ДГ-4565/22/1 от 10.10.2022г. в размере 80 742 руб. 85 коп., неустойки по п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг за период с 01.10.2023г. по 24.11.2023г. в размере 4 440 руб. 85 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, АО «ОМК Стальной путь» (далее - подрядчик) и ООО «ИВС» (далее - заказчик) 10.10.2022 заключили договор № 6000-ДГ-4565/22/1 (далее по тексту – договор) на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо – обособленных структурных подразделениях подрядчика, указанных в приложение №1 к договору, а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее – ремонт запасных частей), предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с условиями договора в адрес Вагонного ремонтного депо Красноуфимск (ОСП АО «ОМК Стальной путь») ООО «ИВС» направлены грузовые вагоны №94909397, 76620574, 59871210 для проведения ремонта. Указанные вагоны простаивали на путях необщего пользования/тракционных путях в ожидании запасных частей (узлов) в период с января по апрель 2023г.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что в случае необходимости замены дорогостоящих запасных частей,  подрядчик должен уведомить заказчика о необходимости замены забракованных запасных частей на запасные части собственности подрядчика или необходимости предоставления исправных запасных частей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Согласно п. 2.3.10 договора, при несогласии с установкой запасных частей собственности подрядчика или отсутствии у депо подрядчика необходимых запасных частей,  предоставить для ремонта вагонов исправные боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, поглощающие аппараты, автосцепки, а также узлы и детали из числа немассовых, в том числе инновационных вагонов, новой конструкции и имеющих товарный знак зарубежных производителей, в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления депо подрядчика в соответствии с подпунктом 2.1.11 договора.

За период ожидания поставки запасных частей собственности заказчика, заказчик оплачивает подрядчику стоимость нахождения грузового вагона на путях общего и необщего пользования в порядке и сроки, предусмотренные договором, при условии отказа от установки деталей собственности подрядчика.

На основании п. 3.11 договора плата за нахождение грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования начисляется в случае, в числе прочего, отсутствия более 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления подрядчика согласно п. 2.1.11 договора уведомления заказчика о согласовании замены забракованных (установке 3 отсутствующих) узлов и деталей или предоставлении собственных узлов и деталей, установка узлов и деталей собственности подрядчика. Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего и необщего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик, в числе прочего, должен был сообщить о согласовании установки запасных частей подрядчика, либо о предоставлении запасных частей заказчиком. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях определяется по ставкам, предусмотренным в приложении № 22 к договору.

Согласно п. 5.4 договора сдача оказанных услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, оформленного по форме Приложения № 22 к договору.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 5.9 договора в случае, если в течение пяти календарных дней с даты получения заказчиком, либо поступления в отделение связи ФГУП «Почта России» по месту государственной регистрации, заказчик не возвращает подписанные акты оказанных услугах, а также акты формы № МХ-1 и № МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере. 

По договору истцом оказаны услуги по нахождению грузового вагона на тракционных путях на общую сумму 80 742,85руб., что подтверждается соответствующими актами об оказанных услугах (далее акт) по простою вагона №94909397 акт №26 от 10.02.2023 г. на сумму 10 645 руб. 32 коп., №8 от 31.01.2023 г. в сумме 33 000 руб. 49 коп., по простою вагона №76620574 акт №1 от 17.01.2023 г. на сумму 17 445 руб. 38 коп., по простою вагона №59871210 акт №38 от 28.04.2023 на сумму 13 187 руб. 26 коп.

Указанные акты об оказанных услугах направлялись вместе с претензиями и расчетами требований в адрес ответчика по электронной почте и почтовыми отправлениями и получены им, что подтверждает отчет с сайта «Почта России» об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80094288115446. Документы не подписаны со стороны ответчика и не возвращены в адрес истца. Кроме того, в установленный договором срок мотивированного отказа со стороны ответчика по исполнению претензий также не поступило.

Следовательно, в соответствии с п. 5.9 договора услуги приняты ответчиком без разногласий.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.09.2023г. №1342, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Возражения ответчика относительно расчета требований суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В обосновании контррасчета, стороной представлены сведения, относительно длинны вагона, из неопределенного источника. Представленная выкопировка данных программы с идентичным номером вагона сама по себе не является безусловным и достаточным доказательством. Ответчиком не представлено ни прямых, ни косвенных доказательств ошибок расчета.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 1, п. 2).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ст. 168 АПК РФ). В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Довод о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, носит предположительный характер, поэтому не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012).

Из поведения ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В условиях того, что в материалах дела имеется соответствующая претензия, как и доказательства ее направления, поведение ответчика, возражавшего по сути требований, очевидно, свидетельствовало о том, что его воля не направлена на урегулирование спора во внесудебном порядке, а удовлетворение данного ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу №А40-285518/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                     Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00