ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2802/2017

город Воронеж

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года 

  Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей                                                                           Осиповой М.Б.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области: ФИО2, доверенность № 0320/06793 от 21.06.2017; ФИО3, доверенность № 03-01/00052 от 9.01.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест»: ФИО4, доверенность № 12-2017 от 18.05.2017, ФИО5, доверенность № 11-2017 от 18.05.2017; ФИО6, доверенность № 121 от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской от 10.07.2017 по делу № А48-2802/2017 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 29.09.2017 № 1913 и № 146, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.09.2017: 

№ 1913 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Отрадаагроинвест», согласно которому отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, Обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 8 181 818,17 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

№ 146 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 8 181 818,17 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Общество в нарушение положений пункта 4 статьи 172 НК РФ пропустило установленный законом срок для заявления данных вычетов, поскольку с момента расторжения договора поставки прошло более одного года.

Также налоговый орган ссылается, что Общество не представило счет-фактуру от 21.04.2015 № 152 и не включило указанный счет-фактуру в книгу продаж за 2 квартал 2015 года, по мнению налогового органа, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что Общество вследствие технических сбоев неверно заполнило книгу покупок с учетом счета-фактуры от 21.04.215 № 152, на основании которого заполнена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года.

Кроме того в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что счет-фактура от 23.03.2012 № П0000101, представленный ООО «Отрадаагроинвест», не является допустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения в части наименования контрагента, адреса его местонахождения.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, Общество 25.04.2016 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года и заявление от 25.04.2016, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета 456 370 292 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2016 года налоговым органом составлен акт № 8724 от 08.08.2016 и приняты решения от 29.09.2016 № 1913 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.09.2016 № 146 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 29.09.2016 № 1913 отказано в привлечении ООО «Отрадаагроинвест» к ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 8 181 818,17 руб. Решением от 29.09.2016 № 146 ООО «Отрадаагроинвест» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 181 818,17 руб.

Основанием для отказа в возмещении ООО «Отрадаагроинвест» суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о том, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 8 181 818,17 руб. по взаимоотношениям с ООО «Торговый дом РСК» не подтверждено в порядке п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 09.01.2017 № 1 жалоба Общества на решения Инспекции от 29.09.2017 № 1913 и № 146 оставлена без удовлетворения, решения Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета, а также возмещения НДС.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок заполнения счетов-фактур установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Правила).

В абз. 2 п. 22 разд. II Правил определено, что в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующей суммы оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении указанной суммы, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее одного года со дня отказа.

 

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае спорная сумма НДС предъявлена Обществом к возмещению в связи с расторжением договора поставки корнеплодной сахарной свеклы от 20.03.2012 № 58/607-12, заключенного Обществом с ООО «Торговый дом «РСК» (соглашение о расторжении от 01.09.2014) и возвратом ранее полученного Обществом аванса.

16 марта 2012 года в Государственный реестр налогоплательщиков внесена запись № 7167746427270 о переименовании ООО «ТД «РСК» в Общество с ограниченной ответственностью «Р - Холдинг» (далее - ООО «Р - Холдинг»).

Обществом согласно платежному поручению от 23.03.2012 № 240 от ООО «Торговый Дом «РСК» получена предоплата по договору поставки сахарной свеклы от 20.03.2012 № 58/607-12 в общей сумме 200 000 000 рублей.

ООО «Отрадаагроинвест» в 2012 году согласно счета-фактуры № П0000101 от 23.03.2012 исчислило НДС с поступившей оплаты в счёт предстоящих поставок и включило указанный счёт - фактуру в книгу продаж за 1 квартал 2012 на сумму 200 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 181 818 руб.

Соглашением от 01.09.2014 стороны договорились, что с 01.09.2014 договор поставки от 20.03.2012 № 58/607-12 расторгается, стороны согласовали порядок возврата суммы полученного аванса, согласно которому Общество обязано до 31.03.2015 вернуть денежные средства, уплаченные ООО «Торговый дом «РСК».

Платежными поручениями от 15.01.2016 № 9 и № 13 Общество вернуло последнюю часть авансовых платежей в сумме 90 000 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции , что условия, связанные с правом на вычет (при возврате авансовых платежей), соблюдены Обществом в 1-м квартале 2016 года, следовательно, включение Обществом спорной операции в книгу покупок за 1 квартал 2016 года и отражение налоговых вычетов в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года является правомерным и полностью соответствует условиям, содержащимся в пункте 4 статьи 172 НК РФ.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы Инспекции об отсутствии документального подтверждения спорного налогового вычета, поскольку Обществом не представлен счет-фактура от 21.04.2015 № 152, который также не включен в книгу продаж за 2 квартал 2015 года, а также о пропуске Обществом годичного срока на применение налоговых вычетов, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истек годичный срок с момента расторжения договора.

При оценке указанных доводов налогового органа судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ № 467-0 от 16.11.2006, № 468-0-0 от 05.03.2009 при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе в правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товара (работ, услуг), действительные взаимоотношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Суд установил и Общество поясняло налоговому органу в ходе камеральной проверки, что счет-фактура № П0000101 от 23.03.2012 отражен в книге покупок за 1 квартал 2016 года под № 152 от 21.04.2015 в результате технической ошибки. В эту дату был осуществлен предшествующий возврат части аванса по соглашению от 01.09.2014.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений п.2 ст 169 НК РФ суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным и отклонил довод налогового органа об умышленной замене в книге покупок за 1 квартал 2016 года счета-фактуры № МП0000101 от 23.03.2012 на счет-фактуру № 152 от 21.04.2015.

Довод налогового органа, что счет-фактура от 23.03.2012 № П0000101, впоследствии представленный ООО «Отрадаагроинвест», содержит недостоверные сведения в части наименования контрагента, адреса его местонахождения, отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Право налогоплательщика на налоговый вычет может быть реализовано в любой налоговой декларации, подаваемой за налоговый периоды, приходящиеся на применение указанных налоговых вычетов. Общество при расторжении договора вправе заявить к вычету НДС не позднее налогового периода, в котором истекает годичный срок, исчисляемый с момента возврата платежей. 

Суд первой инстанции, при оценке указанного довода Инспекции правомерно учел, что нормы п. 4 ст. 172 НК РФ устанавливают также условия реализации права на заявление к вычету сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, а именно, уплата в бюджет НДС с аванса, изменение условий или расторжение договора, возврат аванса, отражение соответствующих операций в связи с отказом от товаров (работ, услуг)

В рассматриваемом случае Обществом получено письмо (уведомление) № 607/02/607 от 11.01.2016 от ООО «Р-Холдинг» (правопреемника ООО «ТД «РСК») об одностороннем отказе от исполнения обязательств Общества по поставке продукции по договору № 58/607-12 от 20.03.2012 на сумму оставшейся предоплаты в размере 90 000 000 руб. Общество осуществило возврат указанной суммы авансового платежа 15.01.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Таким образом, условия, связанные с правом на вычет (возврат сумы аванса), соблюдены Обществом в 1 квартале 2016 года. Следовательно, право на применение налогового вычета по НДС по спорной хозяйственной операции возникло у Общество в 1 квартале 2016 года, в связи с чем, у Общества имелись правовые основания для заявления в 1 квартале 2016 года соответствующих налоговых вычетов.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выводы Инспекции о пропуске Обществом годичного срока на применение налоговых вычетов, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, являются необоснованными, в связи с чем оспариваемые решения Инспекции признаны незаконными.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В данном случае доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным Инспекцией суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Орловской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2017 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской от 10.07.2017 по делу № А48-2802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                 М.Б. Осипова

 

                                                                                    А.И. Протасов