АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12930/2022

г. Тюмень

19 августа 2022 года

02 августа 2022 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 58). В связи с поступлением 18 августа 2022 года апелляционной жалобы ответчика мотивированное решение изготовлено Судом 19 августа 2022 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 419, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия»

К акционерному обществу «Промэкскавация»

О взыскании задолженности и пени в размере 262 761, 05 рублей  

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 160 246, 45 рублей и пени в размере 102 514, 60 рублей, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 3-4). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 17 июня 2022 года (л.д. 1) и о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, просит в иске отказать, поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 рублей (л.д. 58-59).

Истец уменьшил требования в части задолженности до 110 246, 45 рублей (л.д. 36) и представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 53). 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

16 февраля 2016 года истец и ответчик заключили договор подряда № ЕАС-461 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить работы в отношении имущества ответчика (означает автотранспортные средства и/или агрегаты, оборудование) осуществлять техническое обслуживание и ремонт, согласно заявок (заказ-нарядов) и сдавать их результат ответчику, а последний в свою очередь обязался принять и оплатить результаты работ (л.д. 8-10). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. договора, работы производятся по ценам, действующим в сервисном центре истца на момент производства работ. Стоимость ремонтных работ и обслуживание определяется в соответствии с перечнем и видом работ указанным в согласованном сторонами заказ-наряде, стоимость запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующих у истца.

Как указано в пункте 4.2.2 договора, ответчик производит оплату работ по выставленному счету не позднее семи рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ № VRT0030090 от 06 февраля 2022 года, подписанным представителями обеих сторон, истец оказал ответчику услуги на сумму 406 197, 85 рублей (л.д. 11-15).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик оплатил истцу задолженность в размере 295 951, 40 рублей (л.д. 16-17), при этом 50 000 рублей были оплачены ответчиком после принятия Судом искового заявления к производству (л.д. 37, 44), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 110 246, 45 рублей (л.д. 19-21, 45).

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной должником сторона кредитора вправе предъявить стороне должнику требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного (исполненного ненадлежащим образом обязательств) за каждый день просрочки

На основании этого пункта, истцом начислена неустойка за период с 16 февраля 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 102 514, 60 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 20), которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

01 марта 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 1, в соответствии с которым ФИО1, приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (л.д. 23). Согласно расходному кассовому ордеру VRT00000271 от 02 марта 2022 года истец оплатил ФИО1 15 000 рублей (л.д. 24). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6-7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промэкскавация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия» 236 016 рублей 05 копеек, в том числе задолженность в размере 110 246 рублей 45 копеек по договору подряда № ЕАС-461 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 16 февраля 2016 года (акт выполненных работ № VRT0030090 от 06 февраля 2022 года), пени в размере 102 514 рублей 60 копеек, начисленные за период с 16 февраля 2022 года по 19 мая 2022 года, судебные расходы в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 8 255 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.  -  12