Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-17751/2020

«16» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект», Удмуртская республика, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 12416 от 14.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец, АО «Газпроектинжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее – ответчик, ООО «ЛК-Проект») о взыскании 4 815 623,62 руб. задолженности по договору № 12416 от 14.09.2018 и 203 512,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 09.11.2020 и по день фактического погашения основной задолженности.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2021.

В судебное заседание 13.04.2021 ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, от третьего лица – отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнение к исковому заявлению.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 15.04.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 между ООО «ЛК-Проект» (заказчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик, впоследствии изменило фирменное наименование на АО «Газпроектинжиниринг») был заключен договор № 12416 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: «Разработка разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Реконструкция базы аварийной техники УАВР ООО «Волготрансгаз» в Богородском районе» (Заводское шоссе, 77)». Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в порядке и на условиях, предусмотренных разделами 2, 3 договора (пункты 1.1., 4.1. договора).

Генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета и составляет 4 735 363,22 руб. с НДС.

Расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика (пункт 2.3. договора).

В целях надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, в том числе, для корректировки подготовленной документации с учетом замечаний генерального заказчика, истцом неоднократно запрашивались у ответчика исходные данные и дополнительная информация (письма от 16.07.2019, 08.08.2019, 18.11.2019, 10.12.2019, 06.03.2020).

Выполненные истцом работы отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ № 538 на общую сумму 4 815 623,62 руб., который был направлен ответчику с сопроводительным письмом от 11.12.2019 и получен последним 13.12.2019.

В ответ на указанный акт заказчик направило письмо № 604 от 16.12.2019, в котором указало, что акт от 11.12.2019 не может быть подписан, поскольку в настоящее время проходит корректировка документации в соответствии с замечаниями службы корпоративной защиты ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и иных департаментов, недостающие исходные данные будут направлены в конце января 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 13218/67 от 19.08.2020, согласно которому запрашиваемые в письмах от 18.11.2019, 10.12.2019, 06.03.2020 актуальные исходные данные в адрес подрядчика не поступили.

Ответчик письмом от 16.07.2020 направил истцу замечания экспертизы ПАО «Газпром» на разработанную последним документацию.

Истцом сопроводительными письмами от 23.07.2020 и 25.08.2020 в адрес ответчика направлялись ответы на замечания службы корпоративной защиты ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к проектной и рабочей документации.

При этом обязательство по оплате выполненных работ по разработке документации ответчиком не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 4 815 923,62 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16414/14 от 07.10.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 14.09.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 2.3. договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального подрядчика.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором № 12416 от 14.09.2018, актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2019 и др.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие существенных недостатков в представленной истцом проектной документации, непередачу всей необходимой исходной документации, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, вследствие чего оплата работ не может быть произведена.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Односторонний акт выполненных работ от 11.12.2019 получен ответчиком 13.12.2019, однако, от подписания акта ответчик отказался, направив истцу письмо от 16.12.2019, согласно которому мотивами для отказа от подписания послужило осуществление корректировки документации в соответствии с замечаниями службы корпоративной защиты ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и иных департаментов.

Исходя из положений статей 711, 746 ГК РФ и пункта 2.3. договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с универсальными правилами пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Порядок приемки результатов работ предусмотрен пунктами 3.1., 3.2. договора, статьями 720, 753 ГК РФ

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Заказчик в течение 10 дней со дня получения указанных документов обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Доработки производятся подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы задания и содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляются в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу положений статей 721, 723 ГК РФ, не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Указанные в письме от 16.12.2019 мотивы отказа от подписания акта выполненных работ не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не исключают использование результата работ для предусмотренной договором цели.

Данное обстоятельство подтверждается также совокупностью представленных писем сторон, отзывом третьего лица, из которых следует, что вопросы по отдельным недостаткам документации разрешаются сторонами в рабочем порядке, недостатки относятся к устранимым, действия всех участников спорных правоотношений направлены на получение конечного результата по каждому из договоров.

Как следует из представленных в материалы дела документов, относящихся к замечаниям по проектной документации в части предмета договора (проектные работы по разработке разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность») между истцом и ответчиком, в отношении результата работ истца отражены два замечания, связанные с выполнением работ проектировщиком, остальные недостатки связаны с предоставлением заказчиком некорректных исходных данных и дополнительными требованиями экспертизы.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в том числе, переписки сторон и писем генерального заказчика следует, что недостатки указанных работ относятся к устранимым, участники проектирования не потеряли интереса к результатам работ истца и подтвердили его потребительскую ценность с учетом устранения замечаний, что позволяет применить положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ в части способов их устранения. Наличие спорных недостатков в указанной ситуации само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работ

С учетом указанных обстоятельств акт от 11.12.2019 следует считать согласованным по истечении 10-дневного срока с момента его получения ответчиком (24.12.2019), работы следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (пункт 2.3. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить, что довод ответчика о непредоставлении всей совокупности исходных данных является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены письма №176 от 20.05.2019, № 41-01/8745 от 21.06.2019, № 270 от 25.07.2019, № 272 от 26.07.2019, свидетельствующие о том, что истцу были направлены необходимые исходные данные. Письмами № 282 от 05.08.2019, № 296 от 09.08.2019, № 301 от 15.08.2019, № 312 от 21.08.2019, № 590 от 12.12.2019 истцу направлялись откорректированные исходные данные. Указанные корректировки обусловлены действиями заказчиками, находились вне возможности  правового регулирования и контроля со стороны подрядчика.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что необходимость корректировки проектной документации обусловлена, в том числе, действиями ответчика, выразившимися в предоставлении не соответствующих проектным решениям исходных данных (их последующей корректировкой) и, одновременно, действиями по оценке результатов работ по существу, передачей их конечному заказчику, в связи с чем ссылка на ненадлежащее выполнение работ и наличие замечаний к документации со стороны генерального заказчика не может соответствовать требованиям к добросовестному непротиворечивому поведению и подлежать правовой защите.

Кроме того, наличие подлежащих устранению недостатков в документации не препятствовало возможности ее передачи заказчиком генеральному заказчику и проведение последним экспертизы. 

Довод ответчика о том, что по условиям договора результат работ должен передаваться в 6 экземплярах на бумажном носителе и в 4 экземплярах на электронном, а разработанная документация передавалась только на электронном носителе, не может быть признан судом обоснованным, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате за выполненные работы. 

Также судом учитывается, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако, такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Кроме того, в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

Положение о том, что принудительное осуществление требования возможно лишь когда кредитор сам исполнил или гарантировал лежащий на нем взаимный долг, является отражением функционального аспекта синаллагмы, означающего взаимозависимость обязательств на стадии исполнения; должнику доступно возражение, вытекающее из неисполнения другой стороной встречной обязанности.

Исходя из текста искового заявления и возражений на отзыв, истец не оспаривает необходимость устранения замечаний к документации в рамках выполнения гарантийных обязательств. Обязательство по оплате выполненных работ и гарантийные обязательства в отношении этих работ находятся в синаллагматической зависимости.

В связи с указанным, наряду с обязательством ответчика по оплате выполненных работ, суд устанавливает обязательство истца по устранению недостатков подготовленной им проектной документации.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 4 815 623,62 руб. задолженности по договору № 12416 от 14.09.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 512,72 руб. за период с 14.01.2020 по 09.11.2020, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 292 291,21 руб. за период с 14.01.2020 по 15.04.2021, и с 16.04.2021 и по день фактической оплаты долга (4 815 623,62 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 48 540 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 11077 от 12.11.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 48 096 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 48 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 444 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект», Удмуртская республика, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 815 623,62 руб. задолженности по договору № 12416 от 14.09.2018, 292 291,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020 по 15.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 815 623,62 руб., начиная с 16.04.2021 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 48 096 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект», Удмуртская республика, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 444 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов