АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18901/2018

г. Барнаул

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл» (далее – истец, ООО «ЭкспрессОйл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Оптима» (далее – ответчик, ООО «ГСМ_Оптима»)  о взыскании задолженности в размере 287 850 руб., неустойки исходя из размера 0,2 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что  нарушил срок оплаты суммы 400 000 руб. на один день, произведя оплату  31.08.2018. Истец в тоже время направляет претензию и уведомление об увеличении цены товара только 09.09.2018 уже после получения денежных средств, то есть на момент направления уведомления большая часть суммы долга была уже погашена, но ответчик пересчитал фактически полученные денежные средства. Кроме того, ответчик указал, что договором N47-18 от 15.08.2018 предусмотрена ответственность за неуплату увеличение стоимости товара только на 3 рубля за каждый литр поставленного, а истец увеличил стоимость с 39 руб. 80 коп. до 60 рублей за литр на 20 рублей 20 копеек. Ответчик также полагает, что истец необоснованно просит взыскать с ответчика одновременно неустойку и увеличение стоимости товара, поскольку договором N47-18 от 15.08.2018 предусмотрено, что поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа либо произвести в одностороннем порядке увеличение стоимости товара на 3 рубля за каждый литр поставленного товара. В ходе рассмотрения дела, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, а именно не направлением  в адрес ответчика уведомления  об увеличении  стоимости товара.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил письменные возражения на отзыв ответчика, полагает, что досудебный порядок им соблюден, уведомление  об увеличении цены товара было направлено в адрес ответчика через  ФГУП «Почта России», а также в адрес электронной почты ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между ООО «ЭкспрессОйл» (поставщик, истец) и ООО «ГСМ-Оптима» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №47-18 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора поставить Покупателю нефтепродукты (далее - Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, количество, характеристики и иные условия поставки Товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. При разночтении условий Договора и условий, согласованных в Спецификации, приоритетное значение имеют условия Спецификации.

В рамках исполнения обязательств по договору сторонами была согласована спецификация № 2 от 28.08.2018 на поставку ДТ летнее в количестве 14 250 л. на сумму 567 150 рублей.

По условиям Спецификации (п. 7) оплата производится не позднее 29.08.2018.

Из материалов дела следует, что истец  во исполнение условий договора, спецификации  № 2 от 28.08.2018 поставил ответчику  товар на сумму 567 150 рублей в количестве 14 250 л, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон товарно-транспортной накладной № 119 от 28.08.2018 и товарной накладной № 119 от 28.08.2018 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил с нарушением сроков, установленных в договоре и Спецификации, оплатив товар 31.08.2018 в размере 400 000 руб., 17.09.2018 в размере 167 150 руб.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков расчетов, Поставщик вправе по своему выбору произвести в одностороннем порядке увеличение стоимости товара на 3 рубля за каждый литр поставленного Товара. Увеличение цены происходит с момента направления соответствующего уведомления Поставщиком Покупателю.

При этом, пунктом 7 Спецификации предусмотрено, что если оплата произведена позже оговоренного срока, расчетная цена за поставленный товар исчисляется из расчета 60 рублей/литр на общий объем поставленного товара.

В связи с тем, что ООО «ГСМ-Оптима» не произведена оплата товара в установленный договором поставки и Спецификацией срок, ООО «ЭкспрессОйл» увеличило цену поставленного товара  в соответствии с п. 7 Спецификации, в результате чего задолженность покупателя  составила 287 850 руб.

09.09.2018 истцом в адрес ответчика было выслано уведомление об увеличении цены поставленного товара до 855 000 руб. исходя из 60 руб./ литр, в связи с нарушением условий оплаты, а также претензия  о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Оставление ответчиком указанной претензии  без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  поставки  товара в согласованном  количестве  подтверждается товарно-транспортной накладной № 119 от 28.08.2018 и товарной накладной № 119 от 28.08.2018 и ответчиком не оспаривается.

Факт допущенного покупателем нарушения срока оплаты товара установлен судом  и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Довод ответчика о том, что договором N47-18 от 15.08.2018 предусмотрена ответственность за неуплату увеличение стоимости товара только на 3 рубля за каждый литр поставленного, а истец увеличил стоимость с 39 руб. 80 коп. до 60 рублей за литр, судом отклоняется, поскольку согласно п. 1.2 договора поставки при разночтении условий договора и условий, согласованных в Спецификации, приоритетное значение имеют условия спецификации.

Пунктом 7 Спецификации предусмотрено, что если оплата произведена позже оговоренного срока, расчетная цена за поставленный товар исчисляется из расчета 60 рублей/литр на общий объем поставленного товара.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421                  ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Договор поставки и Спецификация № 2 к нему с содержащимся в них условием об увеличении цены поставляемого товара в случае нарушения сроков оплаты, заключен ООО «ГСМ-Оптима» в добровольном порядке.

При этом, увеличение цены товара в данном случае не является мерой ответственности, а является  именно увеличением цены товара, порядок которого согласован сторонами в договоре поставке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец  правомерно увеличил цену товара  из расчета 60 руб. за 1 литр в соответствии с условиями  п. 7 Спецификации.

Довод ответчика о том, что увеличенная расчетная цена должна применяться только на часть неоплаченного на сумму 167 150 руб. товара также является несостоятельным, поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты товара и в части 400 000 руб. и в оставшейся части, при этом согласно пункту 7 Спецификации расчетная цена за поставленный товар исчисляется из расчета 60 рублей/литр на общий объем поставленного товара,  т.е. на 14 250 л.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также п. 4.3 договора, согласно которому  увеличение стоимости товара происходит с момента направления соответствующего уведомления поставщиком покупателю,  поскольку в почтовой квитанции об отправке уведомления указан адресат «ГСМ Оптимо», судом отклоняется в силу следующего.

В подтверждение направления в адрес ООО «ГСМ Оптима» уведомления об увеличении цены товара истцом представлена почтовая квитанция и опись вложения. При этом в почтовой квитанции содержится описка, вместо ООО «ГСМ Оптима» указано ООО «ГСМ Оптимо». Однако, судом установлено, что на самом почтовом конверте, а также на почтовой квитанции адресат и адрес получателя были указаны верно. На описи вложения так же указан верный адрес и наименование получателя: ООО «ГСМ Оптима». Согласно ответу Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края от 03.04.2019  ценное письмо с уведомлением №65605726029679 от 09.09.2018 на адрес ООО «ГСМ Оптима» было утрачено после возврата в почтовое отделение Барнаула 656000. При этом, согласно ответу на запрос Рубцовского почтамта от 26.04.2019 №8.6.29.16- 45 письмо №65605726029679 от 09.09.2018 на адрес ООО «ГСМ Оптима» поступило 12.09.2018, в этот же день получателю было доставлено извещение ф.22, за весь срок хранения почтового отправления за ним никто не явился, в связи с чем 28.09.2018 оно было возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, исходя из ответов отделений почтовой связи отправления и получения адресатом почтового отправления № 65605726029679 от 09.09.2018 указано ООО «ГСМ Оптима», что подтверждает доводы истца о надлежащей отправке уведомления об увеличении цены товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  287 850 руб. основного долга по договору являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из размера 0,2 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков расчетов, Поставщик вправе по своему выбору: предъявить  покупателю неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа либо произвести в одностороннем порядке увеличение стоимости товара на 3 руб. за каждый литр поставленного товара.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд находит  исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 519 от 16.10.2018 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8 757 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 8 757 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,  расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в  пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Оптима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Ойл» задолженность в размере 287 850 руб., неустойку исходя из размера 0,2 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Оптима» 6 757 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                    В.А. Зверева