АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8447/2018

г. Орёл

6 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 6 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (295050, 

<

...>, литер А, офис 304, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винком плюс» (302009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 168 200 руб. 32 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 ноября 2018 года 09 час. 45 мин., до перерыва от истца участвовал представитель ФИО2 (доверенность № 2 от 01.06.2018, предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винком плюс» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года по договору поставки № 371407 от 13.04.2017 в размере 1 655 774 руб. 32 коп., пени за период с 06.06.2017 по 17.09.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 371407 от 13.04.2017 в сумме 512 426 руб., а всего – 2 168 200 руб. 32 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Алеф-Виналь-Крым» (поставщик) и ООО «Винком плюс» (покупатель) был заключен договор поставки № 371407 от 13.04.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю товар в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора). 

Ответчику за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года был поставлен товар на основании товарно-транспортных накладных (л.д. 18-58), подтверждением получения ответчиком товара являются скриншоты системы ЕГАИС, в которых указаны номер товарной накладной, дата и время получения товара. 

Общая стоимость поставленного товара составила 1 655 774 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит оплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа: в течение 40 календарных дней с даты поставки такой партии (но не более 40 календарных дней, ст. 9 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ») путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика. 

Ответчик оплату товара не произвел.

Истцом 13.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил  без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 2.3 договора поставки установлено, что покупатель производит оплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа: в течение 40 календарных дней с даты поставки такой партии (но не более 40 календарных дней, ст. 9 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ») путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года по договору поставки № 371407 от 13.04.2017 в размере 1 655 774 руб. 32 коп.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.06.2017 по 17.09.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 371407 от 13.04.2017 в сумме 512 426 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

Согласно п. 5.2 договора поставки (с учетом протокола согласования разногласий к договору поставки) за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, признал его верным и принял за основу.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления пени и правильности её расчёта, равно как и ходатайства о её уменьшении.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, начисленная за период с 06.06.2017 по 17.09.2018, в размере 512 426 руб.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме     2 168 200 руб. 32 коп., из которых: 1 655 774 руб. 32 коп. – задолженность за поставленный товар за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года по договору поставки № 371407 от 13.04.2017, 512 426 руб. – пени за период с 06.06.2017 по 17.09.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 371407 от 13.04.2017. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винком плюс» (302009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (295050, 

<

...>, литер А, офис 304, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года по договору поставки № 371407 от 13.04.2017 в размере 1 655 774 руб. 32 коп., пени за период с 06.06.2017 по 17.09.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 371407 от 13.04.2017 в сумме 512 426 руб., а всего – 2 168 200 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 33 841 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья                                              Л.П. Парфенова