ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 51662/2020

Дело № А40-70208/19

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г. о признании недействительными платежей, совершенных ООО «АБ-Маркет» путем выдачи из кассы денежных средств ФИО2 на общую сумму 940 600 руб. в качестве погашения задолженности по договору займа №5 от 05.07.2018, а именно 02.10.2018 на сумму 150 000 руб., 03.10.2018 на сумму 205 000 руб., 27.12.2018 на сумму 435 600 руб., 111.01.2019 на сумму 150 000 руб., и о применении последствий их недействительности, вынесенное судьей Наумкиной Е.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АБМаркет», 

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (далее – ООО «АБ-Маркет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО «АБ-Маркет» путем выдачи из кассы денежных средств ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) на общую сумму 940 600 руб. в качестве погашения задолженности по договору займа №5 от 05.07.2018 г., а именно 02.10.2018 г. на сумму 150 000 руб., 03.10.2018 г. на сумму 205 000 руб., 27.12.2018 г. на сумму 435 600 руб., 11.01.2019 г. на сумму 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительными сделками признаны платежи, совершенные ООО «АБ-Маркет» путем выдачи из кассы денежных средств Арзеншек Л.Е. на общую сумму 940 600 руб. в качестве погашения задолженности по договору займа №5 от 05.07.2018 г., а именно 02.10.2018 г. на сумму 150 000 руб., 03.10.2018 г. на сумму 205 000 руб., 27.12.2018 г. на сумму 435 600 руб., 11.01.2019 г. на сумму 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Арзеншек Л.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что ею приведены достаточные доказательства отсутствия на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО «АБ-Маркет». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на момент совершения оспариваемых сделок она уже не являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику, что опровергает выводы суда о ее осведомленности о неплатёжеспособности ООО «АБ-Маркет».

В судебном заседании представитель Арзеншек Л.Е. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 09.09.2020 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 02.10.2018 г. по 11.01.2019 г. ООО «АБ-Маркет» выдало из кассы в пользу ФИО2 денежные средства на общую сумму 940 600 руб. в качестве частичного возврата займа по договору займа №5 от 05.07.2018 г. По мнению конкурсного управляющего должника, осуществление указанной выдачи денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой выдачи денежных средств недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Заявление о признании ООО «АБ-Маркет» банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 29.03.2019. Оспариваемая выдача денежных средств из кассы ООО «АБ-Маркет» осуществлена в период с 02.10.2018 г.  по 11.01.2019 г., то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в частности, перед ООО «Пепеляев групп», ООО «ДаймондТек Констракшн», ООО Агентство «Астрея».

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2017 г. размер активов ООО «АБ-Маркет» составлял 76 836 тыс.руб., а размер денежных обязательств должника – 85 613 тыс.руб., убыток за 2017 год составил 8 797 тыс.руб.

По итогам 2018 года размер активов должника составлял 209 990 тыс. руб., размер обязательств - 232 177 тыс. руб., а размер непокрытого убытка - 22 206 тыс. руб.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник прекратил исполнение части денежных обязательств и обладал признаками недостаточности имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что до 15.08.2018 г. ФИО2 исполняла обязанности генерального директора ООО «АБ-Маркет», что подтверждается решением № 2/2018 единственного участника ООО «АБ-Маркет» от 15.08.2018 г. До 14.08.2018 г. ФИО2 также владела 50% доли в уставном капитале должника, номинальной стоимостью 10 000 руб.; 06.08.2018 г. ею было представлено заявление о выходе из состава участников ООО «АБ-Маркет».

Из письменных пояснений ФИО2 также следует, что до 30.11.2018 г. она исполняла обязанности финансового аудитора ООО «АБ-Маркет».

Кроме того, до 09.08.2018 ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с единственным участником должника - ФИО4, что подтверждает представленной заинтересованным лицом копией свидетельства о расторжении брака. При этом, в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания в качестве своего адреса регистрации заинтересованное лицо указывает адрес регистрации ФИО4, указанный в вписке из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении должника, а местом проживания - Словению, гражданином которой является ФИО4

Поскольку ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей генерального директора ООО «АБ-Маркет» за два месяца до совершения оспариваемых сделок, в период их совершения исполняла обязанности финансового аудитора должника, а также проживала совместно со своим бывшим супругом, являющимся единственным участником должника (доказательства обратного суду не представлены), то в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве она является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем презюмируется ее осведомленности как о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о нарушении очередности удовлетворении ее требований.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой выдачи денежных средств из кассы ООО «АБ-Маркет» недействительными сделками. 

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные сделки не были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как указывалось ранее, выдача денежных средств была совершена в пользу заинтересованного лица в период, когда должник уже перестал исполнять часть денежных обязательств и обладал признаками недостаточности имущества, что подтверждает выход оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Все доводы апелляционной жалобы ФИО2 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции в том числе по мотивам, изложенным выше.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что увеличение в 2018 году суммы активов должника не свидетельствует об улучшении его финансового состояния, поскольку сумма убытка также значительно выросла.

Не свидетельствует о хорошем финансовом состоянии и выборочное исполнение ООО «АБ-Маркет» своих обязательств перед частью кредиторов, поскольку обязательства перед иными кредиторами должник не исполнял и они впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника. При этом отсутствие судебного акта о взыскании с должника долга по этим обязательствам, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии таких обязательств.

Тот факт, что на момент совершения оспариваемых сделок ФИО2 формально перестала являться заинтересованным лицом по отношению к должнику не опровергает то, что она продолжала проживать совместно с единственным участником ООО «АБ-Маркет», на что указывал конкурсный управляющий со ссылками на документы, представленные самой ФИО2 В свою очередь ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представила.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г. по делу № А40- 70208/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева      

Судьи:Ю.Л. Головачева      

 

А.А. Комаров