АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12204/20

26 января 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            26 января 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2020 № Т-00202-20 о привлечении к административной ответственности

стороны: не явились; 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (далее заявитель, общество, ООО «ЮгСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области (далее административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2020 № Т-00202-20 о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела на новом рассмотрении представитель заявителя представил письменные пояснения, в которых поддержал ранее заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Административной инспекции в судебное заседание не явился, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежавшем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в порядке определённом положениями ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, во исполнение требований кассационного суда у административного органа были затребованы дополнительные документы, которые так и не были представлены, в связи с чем, суд рассматривает дела по имеющимся в деле документам.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

 

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Югстроймонтаж» не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 70 000 рублей, оспорило его в Арбитражный суд Ростовской области.

Основанием для вынесения постановления послужило установленный заинтересованным лицом 25.02.2020 в 14 час. 47 мин. факт ненадлежащего содержания  заявителем принадлежащего ему ТП по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, возле ул. П. Тольятти, 20-6, а именно: 

- на фасаде здания имеется разрушении кирпичной кладки;

- в охранной зоне складируются отходы в непредназначенном для этих целей месте.

Решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 ранее принятые судебные акты по делу № А53-12204/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены судебных актов послужили следующие обстоятельства:

Суды не указали доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении спорного объекта установлена охранная зона и определены её границы, поэтому вывод судебных инстанций, согласившихся с выводом административного органа о складировании отходов в охранной зоне объекта, принадлежащего обществу, является недостаточно обоснованным. Недостаточно обоснованным, без ссылки на конкретные доказательства, в том числе схему границ прилегающей территории, является и вывод судебных инстанций о том, что территория, на которой административный орган обнаружил отходы, является прилегающей к спорной трансформаторной подстанции, организацию и производство уборочных работ на которой должно осуществлять общество.

Судебные инстанции не выяснили, кому принадлежит земельный участок, на котором обнаружены отходы; относится ли спорная территория к зоне ответственности (за её содержание) компаний, управляющих МКД, расположенными поблизости к трансформаторной подстанции. При этом суды не оценили представленный в материалы дела фотоматериал (л. д. 87), не указали его отношение к данному делу, а также не выяснили, где именно (на каком участке) находится контейнерная площадка для сбора ТБО, находится ли она на участке прилежащем к трансформаторной подстанции.

Рассмотрев материалы дела с учетом позиции суда кассационной инстанции, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с общими положениями Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее Правила № 403), настоящие Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовое регулирование отношений в сфере благоустройства территории города Таганрога осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и другими актами, и являются  обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (ч. 4 ст. 3).

На территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей (коммуникаций), а также территориях, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют владельцы указанных инженерных сетей (коммуникаций) (ч. 11 ст. 5).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (ч.13 ст. 23).

Владельцы зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (ч.2 ст.23).

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ (ч.13 ст.23).

Судом в рамках рассмотрения дела установлено, что ООО «ЮгСтройМонтаж» является собственником помещения, расположенного в здании трансформаторной подстанции площадью 42,7 кв.м. с 18.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (копия выписки имеется в материалах дела). Трансформаторная подстанция является энергообъектом. Собственником или владельцем земельного участка (в том числе в силу договорных обязательств), ООО «ЮгСтройМонтаж» не является, доказательства заключения Обществом договора по содержанию территории, на которой расположены принадлежащее Обществу помещение, а также прилегающей к ним территории, материалы дела не содержат.  

Административный орган в процессе рассмотрения дела не представил информацию о собственнике здания ТП и земельного участка, пояснений относительно не привлечения собственника здания к административной ответственности не представил. При этом из представленной заявителем в материалы дела выписки из ЕГРП следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003490:25 – эксплуатация жилого дома, металлического гаража. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Правилами № 403 не установлен срок проверки состояния фасадов и их отдельных элементов; прочности креплений архитектурных деталей и облицовки, и проведения текущих ремонт зданий (сооружений).

Более того, согласно указанному пункту Правил № 403 текущий ремонт зданий и сооружений, элементов ограждений производится владельцами зданий и сооружений в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ (отсылочная норма).

В силу положений части 2 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности  в сфере электроэнергетики входят принятие нормативно правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере энергетики. 

Приказами Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 и от 25.10.2017 № 1013 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и Правила организации технического обслуживания и ремонтов объектов электроэнергетики, в соответствии с которыми определены основные требования к содержанию, эксплуатации электростанций, электрических и тепловых сетей Российской Федерации и к организациям, выполняющие ремонт применительно к этим объектам, а также на выполняемые собственниками электросетей полномочия по их ремонту.

Правила утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 25.10.2017 № 1013 устанавливают требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки ремонта (далее – ТОиР) объектов электроэнергетики, входящих в энергетические системы, а также требования по контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики. 

Организация ТОиР должна осуществляться субъектами электроэнергетики в отношении объектов электроэнергетики, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики, разрабатываемых  в соответствии с настоящими Правилами и регламентирующих организацию технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, порядок и правила взаимодействия лиц, осуществляющих ремонтную деятельность, и устанавливающих требования. 

В силу п 2.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 на энергообъектах должно быть организовано систематическое наблюдение за зданиями и сооружениями в процессе эксплуатации в объеме, определяемом местной инструкцией. Осмотр оборудования РУ без отключения от сети должен быть организован в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 мес. (п. 5.4.15).

Окраска помещений и оборудования энергообъектов должна удовлетворять промышленной эстетике, санитарии, инструкции по отличительной окраске трубопроводов (п. 2.2.12).

Таким образом, мероприятия по окрашиванию и ремонту фасадов относятся к текущему обслуживанию объектов электроэнерегтики и должно осуществляться их собственниками в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики, к которым Правила благоустройства не относятся. 

Исполнение требования о систематической проверке состояния фасадов и их отдельных элементов, прочности креплений архитектурных деталей и облицовки, установленное Правилами № 403 подтверждено имеющимися в материалах дела актами осмотров. В рамках проведения осмотров, должностными лицами заявителя осуществляется проверка и фиксация текущего состояния не только оборудования, но зданий, в которых оно размещено (см. акты осмотров).  

Пунктом 2.10.2.1 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153 установлено, что проведение текущего ремонта, в том числе ремонт и окраска фасада, должно осуществляться с периодичностью в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

ООО «ЮгСтройМонтаж» не является собственником здания, а собственником помещения, расположенного в здании ТП площадью 42,7 кв.м. является только с 18.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, факт невыполнения или ненадлежащего выполнения требований Правил № 403, а также отсылочных норм, содержащихся в Правилах № 403 и специальных норм, регламентирующих обеспечение надлежащего эксплуатационного и санитарно-технического состояния территории, зданий и сооружений энергообъектов и содержания их в исправном состоянии, материалами административного производства не подтвержден, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Возложение дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей на граждан и юридических лиц противоречит требованиям федерального законодательства.  

Кроме того, имеющиеся в материалах административного дела документы (уведомление, протокол, оспариваемое постановление) не содержит четкой формулировки, о том какие именно недостатки внешнего вида фасада объекта послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Дефекты кирпичной кладки сами по себе не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем заявителем требований Правил 403, в том числе в части проведения текущего ремонта. 

Доказательств наличия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, как категория оценки технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения, установленная Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153 приняты «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 для признания объекта неисправным, Административным органом не представлено.

Из анализа ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5, статей 40, 41, 42, п. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ, а также предписаний Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Аналогичный вывод Верховного Суда Российской Федерации в определениях СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 82-АПГ16-4, от 20.12.2017 № 56-АПГ17-21, а также определениях ВС РФ от 17.04.2018 № 50-КГ18-6 и № 50-КГ18-7, от 20.12.2017 № 56-АПГ17-21, от 03.10.2018 № 47-АПГ18-4.

Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 федеральным законом не являются. 

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 21.12.2016 № 82-АПГ16-4 «с учетом положений статей 2, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, используемых для содержания инженерных коммуникаций различного назначения установлен специальный правовой режим охранных зон, содержание которого определяется не муниципальными правовыми актами, а положения федерального законодательства».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П указал, что арбитражный суд обязан проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в гражданском деле (включая утративший силу), на соответствие иному такому акту, имеющему большую юридическую силу. Это в т. ч. относится к случаям, когда о противоречии заявляет лицо, участвующее в деле. При установлении противоречия суд обязан вынести решение в соответствии с актом большей силы.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36); прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37).

Согласно пункту 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами благоустройства территории муниципального образования должно осуществляться регулирование форм и порядка участия лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, именно в содержании прилегающих территорий, а не охранной зоны, как это установлено оспариваемой нормой.

Согласно п. 3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

Таким образом, понятие «охранная зона» по своей юридической природе не тождественно понятию «прилегающая территория».

Данное правовое разграничение разъяснено в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 № 10-АПА19-9.

Взаимоотношения по вопросам установления и использования охранных зон энергообъектов определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила установления охранных зон), если такие охранные зоны не были установлены в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими во время создания объектов электросетевого хозяйства.

Общими условия использования земельных участков в охранной зоне энергообъектов, определенными указанными выше нормативными актами, является использование таких участков без изъятия у собственников/владельцев, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Наличие режима охранной зоны автоматически не распространяет требования к владельцам/пользователям земельным участкам по надлежащему их содержанию на сетевые организации, в режим охранной зоны которых попадают земельные участки таких владельцев/пользователей.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил установления охранных зон охранная зона объектов электроэнергетики устанавливается в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Следовательно, к обязанностям сетевой организации относятся работы в охранных зонах, имеющие целью обеспечение безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а не содержание прилегающей территории и принадлежащей иным лицам в подобающем состоянии.

В свою очередь, федеральное законодательство возлагает обязанность по содержанию прилегающих территорий на собственников либо владельцев, указанных территорий.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи в зложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Однако ООО «ЮгСтройМонтаж» не является собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка расположенного в охранной зоне ТП по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, возле ул. П. Тольятти, 20-6. При этом, охранная зона ТП не установлена и ее границы не определены.  

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «ЮгСтройМонтаж», административная инспекция руководствовалась нормами территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403.

Административной инспекцией не приняты во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление принадлежности земельного участка, в границах которого обнаружено ТКО, строительные отходы, порубочные остатки, мелкий бытовой мусор, что и будет являться основанием для возложения на собственника, землепользователя, землевладельца, арендатора ответственности за нарушение Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ЮгСтройМонтаж» обязанности по содержанию территории в отсутствие договора, устанавливающего соответствующую обязанность. Таким образом, заявитель не может быть признан субъектом административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает незаконными и подлежащим отмене постановление межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 22.04.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № Т-00202-20.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 22.04.2020 № Т-00202-20 о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Бондарчук