Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-94496/17-158-77903 ноября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Зориной Екатерины Викторовны к Ищику Сергею Владимировичу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАНС» (ИНН-7730188661, дата регистрации: 20.10.2015, адрес места нахождения: 121601, г. Москва, Филевский бульвар, д. 39, офис 12)

об исключении из состава участников общества

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от16.05.2017 года №10-1567.

от третьего лица – ФИО5, генеральный директор на основании решения №1 от 12.10.15 года. 

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об исключении Ищика Сергея Владимировича из числа участников Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАНС».

Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАНС».

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо разделило правовую позицию истца по настоящему делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, приходит к следующим выводам. 

Ищик С.В. является участников ООО «ИНКОМТРАНС» с долей в участия в уставном капитале 50%. Зорина Е.В. также является участником ООО «ИНКОМТРАНС» с долей участия в уставном капитале 50%. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2017 № ЮЭ9965-17-12136907.

27.07.2016, 11.10.2016, 08.02.2017, 22.03.2017 в адрес Ищика С.В. были направлены уведомления о проведении собраний участников «ИНКОМТРАНС» с указанием повестки дня, времени и места их проведения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (уведомления, почтовые квитанции с описью вложений, распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений и др.). 

Истец указывает, что поскольку ответчик отсутствовал на общих собраниях участников Общества 29.08.2017, 14.11.2016, 15.03.2017, 27.04.2017, то общество было лишено возможности рассмотреть вопросы, включенные в повестку дня, в связи с тем, что подобные вопросы, в силу положении Устава Общества и Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), предусматривают необходимость единогласного принятие решения всеми участниками общества. 

Истец полагает, что совокупность названных им обстоятельств, свидетельствует о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника общества, которые приводят к блокированию общих собрании участников Общества по вопросам, имеющим важное хозяйственное значение, а в связи с чем, имеются все необходимые правовые основания для исключения его из участников общества в порядке ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд разделяет правовую позицию истца по настоящему делу.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (либо возможность наступления) негативных последствий для общества.

Допущенное участником общества нарушение своих обязанностей может являться основанием для его исключения из общества лишь в случае, если такое нарушение делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу положений п. 8 ст. 37 и ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение по вопросу изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным федеральным законом или уставом общества. Указанные положения закона носят императивный характер.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения общих собраний Общества 29.08.2017, 14.11.2016, 15.03.2017, 27.04.2017, на которых были запланированы рассмотрение вопросов, в том числе, требующих в соответствии с нормами корпоративного закона, принятие единогласного решения всеми участниками, и невозможностью проведения данных собраний в связи с не явкой ответчика и, в связи с этим, отсутствием необходимо кворума для проведения внеочередных общих собраний участников ООО «ИНКОМТРАНС», суд приходит к выводу, что требование истца являются законными и обоснованными, а ответчик грубо нарушает свои обязанности, путем бездействия и уклонением от проведения подобных собраний, тем самым существенно затрудняет деятельность общества.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – Информационное письмо № 151) требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, обосновывающих уважительность не явки на указанные выше собрания, а равно иные доказательства, опровергающие доводы истца. 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной в силу ст.ст. 102, 110 АПК относятся на ответчика. 

На основании ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить Ищика Сергея Владимировича из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАНС». 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко