ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25311/2021

г. Саратов

04 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» июля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года по делу № А12-25311/2021

по заявлениям ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действий временного управляющего незаконными, решений первого собрания кредиторов от 26.01.2022 недействительными, ООО «Теплый город» о признании решений первого собрания кредиторов от 26.01.2022 недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (403805, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – должник, ООО «Теплый город») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

03.02.2022        ООО «Теплый город» обратилось с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов от 26.01.2022 недействительным.

03.02.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось с заявлением о признании действий временного управляющего ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов ООО «Теплый город» от 26.01.2022 незаконными; признании решения первого собрания кредиторов от 26.01.2022 недействительным.

Определением от 03.03.2022 указанные заявления ООО «Теплый город» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» объединены для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Волгоградской области и Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2022 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Теплый город» от 26.01.2022 по всем вопросам повестки дня. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО «Теплый город» до рассмотрения всех заявленных в установленный срок требований кредиторов.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.05.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». 

В обоснование жалобы указано, что на 26.01.2022 ФИО2 не мог знать о принятых судом обеспечительных мерах; решения собрания кредиторов не нарушают права заявителей и приняты в пределах компетенции; с 23.03.2022 ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» имело возможность инициировать проведение общего собрания кредиторов и обладая большинством голосов принять любое решение об отмене или изменении решения первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Обращаясь в суд с жалобой, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указало, что временным управляющим ФИО2 проведено первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заявлены на значительную сумму, что имеет значение при голосовании, и могло повлиять на решения, принятые на собрании.

Признавая незаконными действия управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Теплый город» включены требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 5 973 430,50 руб.

30.11.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 55 821 530,42 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» требования предъявлены в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов указанного заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (в частности размещенного в электронном виде в карточке дела № А12-25311/2021, https://kad.arbitr.ru/) указанное требование направлено временному управляющему ФИО2 24.11.2021 и им получено 27.11.2021 (РПО 80098366699231)

Определением суда от 01.12.2021 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» принято к производству.

Определение суда о принятии указанного требования к производству направлено временному управляющему ФИО2 (РПО 40097165039158) и возращено отправителю 14.12.2021 по истечению срока хранения.

Соответственно, как верно указал суд, ФИО2 извещен о принятии указанного требования к производству суда не позднее 14.12.2021, поскольку риски не получения почтовой корреспонденции относятся на получателя. Доказательств нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой корреспонденции не представлено.

При этом в не зависимости от доставки почтового извещения, определение суда от 01.12.2021, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено также в электронном виде в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 02.12.2021.

06.12.2021 временный управляющий ФИО2 представил отзыв на заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

12.01.2022 временным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника 26.01.2022.

Таким образом, на дату публикации указанного объявления, временный управляющий ФИО2 был осведомлен о наличии поданного в установленный срок, принятого судом к рассмотрению и не рассмотренного требования кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 55 821 530,42 руб.

Судебное заседание по рассмотрению требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» определением от 20.01.2022 отложено на 17.02.2022. 

Определение суда от 20.01.2022,     подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 21.01.2022.

Определением от 25.01.2022 суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения и установления требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», поступившего 30.11.2021.

Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению № 8113262 от 28.01.2022 временным управляющим 26.01.2022 проведено первое собрание кредиторов на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего,

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

3. Не образовывать комитет кредиторов,

3.1. По вопросу голосование не проводилось,

3.2. По вопросу голосование не проводилось,

3.3. По вопросу голосование не проводилось,

4. Определить арбитражным управляющим ФИО3, члена саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих» №688,

5. Ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего,

6. Не избирать представителя собрания кредиторов,

7. Определить местом проведения собраний кредиторов: 

<

...>,

Из протокола собрания кредиторов ООО «Теплый город» от 26.01.2022 следует, что в собрании принял участие кредитор ПАО «Волгоградэнергосбыт» с сумой требований в размере 5 904 140,50 руб., что составляло 55,671 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на указанную дату и имевших право голоса.

Определением от 30.03.2022 требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (с учетом уточнения) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» в размере 54 343 278,47 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о необходимости проведения первого собрания кредиторов в установленный законом срок, ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывает на то, что определением суда от 18.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения до 07.02.2022. Следовательно, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 07.02.2022.

Действительно, в силу положений Закона о банкротстве (статьи 67, 72 Закона о банкротстве) на временного управляющего возложена обязанность по проведению первого собрания кредиторов, которое должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Между тем, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не учтено следующее. 

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. Кредиторы принимают решения о возможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, о введении той или иной процедуры банкротства; избирают комитет кредиторов и определяют кандидатуру арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", невозможно проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований, являющихся значительными по размеру и способными повлиять на принимаемые собранием решения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017 по делу N А12-18126/2016).

Как установлено судом, размер нерассмотренных на момент проведения собрания кредиторов требований ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» значительно превышал размер признанных судом обоснованными требований остальных кредиторов.

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований, предъявленных в установленный срок, предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

В данном случае временный управляющий не обратился в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания и провел его до рассмотрения поданного в срок установленный статьей 71 Закона о банкротстве, заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на сумму 55 821 530,42 руб., т.е. с очевидностью для временного управляющего требования мажоритарного кредитора.

Кроме того, судом учтено, что из пояснений временного управляющего ФИО2 следует, что он не оспаривал обоснованность данного требования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что действия временного управляющего ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов должника в условиях фактического нахождения в реестре только незначительно размера требований от размера требований заявленных в срок и не оспариваемых самим управляющим, а также бездействие относительно не направления в суд мотивированного ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов не отвечают в полной мере требованиям разумности и добросовестности, поскольку не учитывают интересы всех кредиторов должника, которые рассчитывали принять участие в данном собрании, заявив соответствующие требования к должнику.

Временный управляющий формально подошел к исполнению обязанностей относительно созыва первого собрания кредиторов должника, в условиях наличия у управляющего сведений об объеме нерассмотренных требований кредиторов, что предполагало осуществление управляющим дополнительных действий, связанных с защитой прав данных кредиторов по участию в проведении первого собрания кредиторов должника, учитывая значимость решений собрания для всей процедуры банкротства.

Поскольку, как было указано, нерассмотренные требования кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляли более 50% голосов, временный управляющий в целях соблюдения прав указанных кредиторов на участие в первом собрании кредиторов имел, не только возможность, но и обязанность отложить его проведение, либо обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отложении его проведения на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в проведении первого собрания кредиторов ООО «Теплый город» до рассмотрения всех заявленных в установленный срок требований кредиторов.

Ссылка апеллянта на тот факт, что ФИО2 не знал и не мог знать о вынесенном 25.01.2022 определении об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания назначенного на 10-00 час. 26 января 2022 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда основаны не на факте вынесения данного определения, а на несоответствии действий (бездействия) временного управляющего требованиям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, нарушением данным действием (бездействием) баланса интересов сторон.

Также как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспаривается лицами участвующими в обособленном споре, со стороны представителя ООО «Теплый город» явившегося на проведение спорного собрания кредиторов, до сведения временного управляющего должника ФИО2 в 09 час. 20 мин. 26.01.2022 года (т. 1 л.д. 39) было доведено и вручено ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, которое содержало сведения об обращении должника в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника. Однако указанный факт со стороны временного управляющего должника ФИО4 был проигнорирован. Являясь профессиональным участником дела о банкротстве и владея необходимыми знаниями, временный управляющий должника ФИО4 должен был безусловно знать о том, что заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом в ускоренном порядке и в течении суток публикуется в общедоступной сети Интернет. Временный управляющий ФИО4 не только имел возможность, но и был обязан проверить информацию о рассмотрении арбитражным судом заявления о принятии обеспечительных мер, касающихся возможности проведения им первого собрания кредиторов, а в силу действующего законодательства о банкротстве с целью соблюдения прав мажоритарного кредитора, заявившего свои требования и находящиеся в стадии рассмотрения судом, самостоятельно отложить проведение первого собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего должника ФИО4 суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Удовлетворяя заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Теплый город» о признании решения первого собрания кредиторов от 26.01.2022 недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заявил свои требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок – 30.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов.

В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Общая сумма требований кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», заявленных в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но не рассмотренных в рамках процедуры наблюдения до даты проведения первого собрания кредиторов должника, составляет 55 821 530,42 руб. 

Оспариваемое собрание кредиторов проведено временным управляющим в присутствии одного конкурсного кредитора с суммой требований 5 904 140,50 руб. и в отсутствие мажоритарного кредитора, подавшего свои требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок и сумма требований которого составляет 55 821 530,42 руб., что превышает сумму требований конкурсного кредитора, принявшего решения на первом собрании кредиторов по основным вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов должника. 

Следовательно, решениями оспариваемого собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», так как в результате указанный кредитор был лишен возможности реализовать свое законное право на участие в первом собрании и голосовать по всем основным вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, влияющим на процедуру банкротства должника.

Временный управляющий до даты проведения первого собрания кредиторов не только был осведомлен о наличии данного требования, но и полагал его обоснованным, на что указал в отзыве.

С учетом возложенной на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, всех кредиторов и общества, принятые первым собранием кредиторов решения при наличии нерассмотренного требования кредитора со значительной суммой требований, свидетельствуют о нарушении прав такого кредитора.

Фактически оспариваемое собрание кредиторов проведено в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом. При этом, участники первого собрания кредиторов были извещены о рассмотрении арбитражным судом вопроса о принятии указанных обеспечительных мер и проигнорировали необходимость  получения информации о его результатах.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2022 требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» в размере 54 343 278,47 руб.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было лишено возможности принимать решения в отношении должника о введении последующих процедур банкротства и иных решений, влияющих на ход процедуры банкротства должника.

Решения первым собранием кредиторов от 26.01.2021 приняты без учета голоса кредитора - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» со значительным размером требований, чем нарушены его права и законные интересы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; а, в частности, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Теплый город» от 26.01.2022 по всем вопросам повестки дня.

Довод жалобы о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права и кредитор был вправе созвать новое собрание кредиторов и переголосовать по всем вопросам повестки дня, отклоняется апелляционным судом. Выбор способа защиты права определяет сам заявитель, который воспользовался законным способом оспаривания решений собрания кредиторов и обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего должника.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года по делу № А12-25311/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                    Е.В. Романова

 

 

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова