﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96/2021

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6112/2021)  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу № А56-96/2021 о возвращении искового заявления (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к ОАО "Военторг - Запад" о взыскании,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военторг - Запад" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.01.2020 № 546.

	Определением от 14.01.2021 суд, руководствуясь пп.1 п.1 ст. 129 АПК РФ, возвратил иск заявителю.

Не согласившись с определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что суд неправомерно сослался на п. 7.1 договора аренды от 15.01.2020 № 546, поскольку в исковом заявлении истец просил о взыскании неосновательного обогащения, указав на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что суд, возвращая исковое заявление, сослался на договорную подсудность, установленную в п. 7.1  договора аренды от 15.01.2020 № 546.

Между тем из искового заявления следует, что проект договора аренды от 15.01.2020 № 546 ответчиком не подписан в связи с недостижением согласия сторон по его условиям.

Требования Управления обоснованы ст. ст.1102, 1107 ГК РФ и направлены на взыскание с Общества сбереженных денежных средств в результате невнесения Обществом арендной платы за земельный участок.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск, по общему правилу, предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика по настоящему делу (Общества): Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д.35, корп.3, лит.Н. Таким образом, спор по настоящему делу подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения подсудности настоящего спора на основании п. 7.1 договора и в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2021 по делу №  А56-96/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина