СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19077/2017-ГК

г. Пермь

08 февраля 2018 года

Дело № А50-28060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БТ15», - Котельникова А.В., решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2016 по делу №А50-10146/2012, определение о продлении полномочий,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Моисеевой Т.А., доверенность от 22.12.2017,

представителя Товарищества собственников жилья «Пушкинский квартал», - 

Кузовниковой О.А., доверенность от 11.07.2017,

третьего лица Соболева Сергея Николаевича, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «БТ15»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2017 года

по делу № А50-28060/2017,

принятое судьей Завадской Е.В.,	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТ15» (ОГРН 1155958062061, ИНН 5904311506)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 

третьи лица: Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал» (ОГРН 1095904012577, ИНН 5904213964), Соболев Сергей Николаевич,

о признании незаконными действий по прекращению права собственности на земельный участок и внесению записи о прекращении права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТ15» (далее  - ООО БТ15», заявитель)   в   лице   конкурсного   управляющего   Котельникова   Андрея Вениаминовича обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) по прекращению зарегистрированного за ООО «БТ15» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410149:8, площадью 5 602,44 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, 50, и внесению 28.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимости записи регистрационный № 59:01:4410149:859/021/2017-2 о прекращении данного права за ООО «БТ15»; признать незаконными действий Управления Росреестра по регистрации общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410149:8, площадью 5 602,44 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, 50 за собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал» (ТСЖ «Пушкинский квартал»), Соболев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вопрос о признании за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме № 50 по ул. Пушкина права собственности на земельный участок под данным домом был рассмотрен в рамках дела № А50-18508/2013, в  ходе рассмотрения которого председателем ТСЖ «Пушкинский квартал» Овчинниковой И.Ю. был заявлен отказ от иска. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Соболев С. Н. также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «БТ15».

Представители Управления Росреестра и ТСЖ «Пушкинский квартал» в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным отзывах, выражают согласие с выводами суда первой инстанции и просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2016 по делу № А50-10146/2012 ООО «БТ15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

На дату введения конкурсного производства за ООО «БТ15» было зарегистрировано право собственности на земельный участок под строительство общественно-жилого комплекса переменной этажности с подземной автостоянкой, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 59:01:4410149:8, площадью 5602,44 кв.м по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, 50, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.04.2017.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, 50, включен в конкурсную массу должника ООО «БТ15», конкурсным управляющим проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410149:8, площадью 5602,44 кв.м по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, 50.

06.06.2017 по результатам проведенных торгов между конкурсным управляющим и Соболевым Сергеем Николаевичем заключен договор купли-продажи № 9.

05.07.2017 с целью регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок ООО «БТ15»  и Соболев С.Н. обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410149:8. 

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 06.06.2017 № 9, заключенный между ООО «БТ15» в лице конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича и Соболевым Сергеем Николаевичем в процедуре банкротства.

11.07.2017 государственная регистрация на земельный участок была приостановлена до 10.10.2017 в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п. 1, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ). 

28.06.2017 на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) право собственности ООО «БТ15» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410149:8 прекращено (номер регистрации 59:01:4410149:859/021/2017-2), произведена регистрация общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 59/001/140/2017-123795 от 10.07.2017.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия Управления Росреестра по прекращению зарегистрированного за ООО «БТ15» права собственности на земельный участок и по регистрации общедолевой собственности являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества 

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе:

государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (процедуры реализации имущества) арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 16 Вводного закона и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу частей 2 и 5 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-п указано, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах -исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельный участок, разрешенное использование которого было строительство общественно-жилого комплекса переменной этажности с подземной автостоянкой, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок имеет границы практически по пятну застройки многоквартирным домом и никак иным образом, кроме размещения многоквартирного дома и его эксплуатации, земельный участок использоваться не может, что стороны подтвердили в судебном заседании, этот земельный участок с момента регистрации права собственности первого собственника перешел в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Оснований для вывода о несоответствии действий заинтересованного лица и удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. 

Указание заявителя на то, что отказавшись от иска по делу № А50-18508/13ТСЖ «Пушкинский квартал», предметом требований по которому было признание за ТСЖ права собственности на спорный земельный участок, ТСЖ в лице своих членов, реализовало свое право на этот участок, является несостоятельным, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона и не зависит от обращения в суд.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.10.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2017 года по делу № А50-28060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Т.В. Макаров