АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29359/2019

10 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новочебоксарск Чувашской республики, к Обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новочебоксарск Чувашской республики,

о взыскании неустойки, штрафа,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020, ФИО3 по доверенности от 30.06.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.12.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТС» (далее по тексту – ООО «СТС», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее по тексту – ООО «Монте-АВО», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 338 215,00 руб., неустойки за период с 18.01.2018 по 24.11.2019 в размере 90 474,81 руб., с последующим начислением по день исполнения решения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 574,00 руб.

Определением суда от 10.12.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.01.2020 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС» о взыскании неустойки по договору № 107-17/СУБ от 28.07.2017 в размере 133 442,99 руб., штрафа в размере 220 892 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До рассмотрения дела по существу, истец по первоначальному иску уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2018 по 05.12.2019 в размере 94 264,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 574,00 руб. Данные уточнения были приняты судом.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО «Монте-АВО» (Подрядчик) и ООО «СТС» (Субподрядчик) был заключен договор № 107-17/СУБ, согласно которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 1-нулевого пути (ходовой), расположенного по адресу: Чувашская республика, Козловский р-н, ст. Тюрлема и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик - принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

В соответствии с п. 1.4. договора, срок начала выполнения работ с момента получения Акт-допуска на производство работ, срок окончания выполнения работ - не позднее 30.11.2017. При этом срок начала выполнения работ и срок окончания работ в отношении каждого производственного объекта (промежуточные сроки) определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.2. договора, подрядчик перечисляет субподрядчику на расчетный счет аванс в размере 50% от общей стоимости договора в течение 15 дней с момента заключения договора. Окончательный расчет осуществляется после приемки соответствующего производственного объекта приемочной комиссией на основании подписанного сторонами акта по форме ОС-3, - в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком полного комплекта документов и счета подрядчика.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик имеет право: осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ (пункт 4.2.1); выдавать подрядчику обязательные для него указания в отношении прекращения выполнения работ в случае их несоответствия, в том числе, условиям договора (подпункт «б» пункта 4.2.3).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик в течение 3 рабочих дней обязан рассмотреть и подписать представленные подрядчиком акты по форме КС-2, КС-3 за отчетный период, либо направить мотивированный отказ от их подписания (в последнем случае сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения). По завершении всех работ в отношении соответствующего производственного объекта сторонами подписывается акт по форме ОС-3 (пункты 5.2, 5.3 договора). 

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, субподрядчик по требованию подрядчика обязан уплатить неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 договора в случае необоснованной задержки оплаты надлежащим образом выполненных работ (при условии предоставления подрядчиком всех необходимых документов) заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложению №1 капитальный ремонт должен быть произведен на следующем производственном объекте: - 1-нулевой путь (ходовой), инв.№0240162/9843.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело №А43-11139/2018 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Горьковского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 211 142 руб. 07 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 2 824 395 руб. 58 коп. Предметом заключенного между сторонами договора от 05.06.2017 №104-17/Ф(ГРК)(ЛВЧ-13) является капитальный ремонт на следующих производственных объектах: 1-нулевой путь (ходовой), инв.№0240162/9843, Чувашия, Козловский р-н, ст. Тюрлема; котельная на 3 котла ДКВР, инв.№0420050/9843, РТ, ст. Казань.

В ходе судебного разбирательства по делу №А43-11139/2018, судом установлено (схема подъездного пути базы отстоя пассажирских вагонов по ст. Тюрлема ЛВЧ Казань, технические паспорта на объекты недвижимости, свидетельские показания ответственных сотрудников АО «ФПК» ФИО5, ФИО6, ответственного сотрудника ООО «Монте-Аво» Варданяна ГЛ.), ООО «Монте-Аво» фактически производился капитальный ремонт 2-первого пути (инв.№0240163/9843), что не является предметом договора от 05.06.2017 №104-17/Ф(ГРК)(ЛВЧ-13). 

То есть, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области была выяснена хронологическая последовательность обстоятельств, связанных с производством работ на ст. Тюрлема. 

Судом было установлено, что до начала работ до ООО «Монте-Аво» не была должным образом доведена информация об объекте капитального ремонта: из выданной ООО «Монте-Аво» схемы с очевидностью искомый подъездной путь не следует; сторонами не оспаривается, что на самих объектах (подъездные пути) инвентарные номера не проставлены; акт приема-передачи строительной площадки не составлялся; по утверждению ООО «Монте-Аво», не опровергнутому АО «ФПК», объект капитального ремонта был указан ему на месте ответственными сотрудниками АО «ФПК», которые впоследствии контролировали ход работ; тот факт, что ответственные сотрудники АО «ФПК» контролировали ход работ, подтверждается письмами АО «ФПК» от 25.08.2017 №1116, от 30.08.2017 №1131 (где указано на подкапывание шпал), от 10.11.2017 №1512 (где указано на то, что шпалы уложены, три вагона щебня выгружены и рассыпаны по пути), от 17.11.2017 №1544 (где указано на разборку шпальной решетки по кривой, соединяющей первый и нулевой (ходовой) пути). При этом АО «ФПК» подписан акт от 31.10.2017 №1 по объекту «1-нулевой путь (ходовой) (инв.№0240162/9843)» на сумму 1 959 245 руб. 95 коп. (акт завизирован ответственными сотрудниками АО «ФПК» и направлен ООО «Монте-Аво» по электронной почте). О том, что ООО «Монте-Аво» фактически ремонтируется 2-первый путь (инв.№0240163/9843) впервые указано в письме АО «ФПК» от 23.11.2017 №1011 и подтверждено в комиссионном акте окончания работ от 30.11.2017; по этой причине АО «ФПК» не подписаны документы по локальной смете №1 на сумму 2 668 986 руб. 54 коп. - оригинал акта от 31.10.2017 №1 и акт от 25.12.2017 №2 (период выполнения работ с 01.12.2017 по 25.12.2017), направленные ему с письмом от 13.02.2018 №24/1.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу №А43-11139/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку стороны не согласовали условия о предмете договора № 107-17/СУБ от 28.07.2017, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 702 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

18.12.2017 года между ООО «Монте-АВО» и ООО «СТС» были подписаны без замечаний акты КС-2 №1 от 18.12.2017 на сумму в размере 1 175 340,18 руб. и КС-2 №2 от 18.12.2017 на сумму в размере 142 875,77 руб., а также акт КС-3 на сумму в размере 1 318 215, 95 руб.

11.08.2017г. ООО «Монте-АВО» по вышеуказанному договору оплатило ООО «СТС» аванс в размере 880 000 руб. (п/п №3575), а также 01.01.2018г. платежным поручением №317 перечислило ООО «СТС» 100 000 руб. за выполненные работы.

Платежным поручением от 11.08.2017г. №3575 ООО «Монте-АВО» оплатило за выполненные работы ООО «СТС» в размере 880 000 руб. по договору №107-17 СУБ на производство работ по капитальному ремонту.

Платежным поручением от 18.01.2018г. №317 ООО «Монте-АВО» оплатило за выполненные работы ООО «СТС» в размере 100 000 руб. по договору №107-17 СУБ на производство работ по капитальному ремонту.

Остаток задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составлял 338 215 рублей.

Платежным поручением от 05.12.2019г. №8309 ООО «Монте-АВО» оплатило за выполненные работы ООО «СТС» в размере 338215 руб. по договору №107-17 СУБ на производство работ по капитальному ремонту.

Таким образом, суд установил, что в ходе судебного разбирательства ООО «Монте АВО» оплатило задолженность в полном объеме.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора №107-17/СУБ от 28.07.2017, то ответственность за просрочку оплаты выполненных работ должна быть применена в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Монте-АВО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 05.12.2019 в размере 47 132,34 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Встречные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков выполнения Работ, в том числе промежуточных сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков Работ, указанных в акте, фиксирующем дефекты (пп. 5.1 и 8.3 настоящего Договора) Подрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик, по требованию Подрядчика, обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России от стоимости Работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ООО «СТС» не были выполнены обязательства по договору № 107-17/СУБ от 28.07.2017 в полном объеме ООО «Монте-АВО» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

12.12.2019г. ООО «Монте-АВО» направило в адрес ООО «СТС» уведомление о расторжении договора № 107-17/СУБ от 28.07.2017г. в одностороннем порядке

На основании изложенного, учитывая нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ с 01.12.2017 по 12.12.2019, как указывает истец по встречному иску, стоимость невыполненных работ составляет 441 784,05 руб., пени, которые подрядчик обязан оплатить заказчику, по состоянию на 12.12.2019 составляет 133 442,99 руб.

Согласно пункту 6.5 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того - потребовать уплаты штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Таким образом, по мнению ООО «Монте-АВО», согласно п. 6.5. договора ООО «СТС» обязано уплатить штраф в размере 50% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ в размере 220 892 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду незаключенности договора, несогласованности его условий.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные ООО «СТС» и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО «Монте-АВО» пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, понесенные ООО «Монте-Аво» и состоящие из государственной пошлины, в связи с отказом во встречном иске, не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новочебоксарск Чувашской республики, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.01.2018 по 05.12.2019 в размере 47 132,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 485 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «СТС» исковых требований  - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина