ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-1725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Егураевой Н.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.09.2023, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобил кран» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2023 по делу № А23-1725/2023 (судья Е.А. Пашкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобил кран» (Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрупп логистик» (Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 446 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что предусмотрена оплата арендуемой техники в период простоя независимо от наличия заявки, истцом своевременно были направлены требования и документы в адрес ответчика об оплате простоя, кроме того обязанность заполнения и подписания рапортов лежит на ответчике. 

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором возражает по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Во исполнение договора арендодатель общество «Мобил кран» предоставило в пользование имущество, арендатор общество «Прогрупп логистик» пользовалось им без замечаний, оплатило, в том числе принятый простой частично, расторгло договор (рапорты, справки, акты, платежные поручения, т. 1 л. 94-150, т. 2 л. 1-81). 

В отсутствие представителей арендатора в одностороннем порядке арендодатель выявил простой в период со 02.06.2022 по 22.07.2022 предоставленного в пользование имущества по договору, предъявил его к приемке спустя 2 месяца 27.09.2022 и 10.10.2022, против которой арендодатель 17.10.2022 направил мотивированный отказ (рапорты от 17.06.2022 № 18, от 30.06.2022 № 21(1), 21(2), от 22.07.2022 № 24(1), 24(2), справки от 17.06.022 № 18, от 30.06.2022 № 21(1), 21(2), от 22.07.2022 № 24(1), 24(2), акты от 17.06.2022 № 18, от 30.06.2022 № 21, от 22.07.202 № 24, акт от 10.10.2022, ответ от 2 17.10.2022 № 10/22-8629, квитанции от 27.09.2022, 19.10.2022, описи от 27.09.2022, 19.10.2022, отчет, т. 1 л. 24-43, 51-53, 88-92). 

По утверждению ответчика, в период со 02.06.2022 по 22.07.2022 арендатор не направлял арендодателю письменные заявки на предоставление имущества по договору, до предъявления претензии арендодатель не представлял документы о спорном простое. 

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия, квитанция, опись, т. 1). 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Как закреплено в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Рекомендуется применять коды простоев, приведенные к форме № ЭСМ-1.

Судом области установлено в п. 2.2, 2.3, 4.6, 8.2 договора, приложении № 5 к нему стороны согласовали, что арендодатель обязан незамедлительно приостановить оказание услуг после получения соответствующего уведомления арендатора. Возобновление оказания услуг арендодателем производится либо в сроки, указанные в первоначальном уведомлении арендатора, либо после получения от арендатора нового уведомления о возобновлении оказания услуг. 

Услуги оказываются, на основании письменной заявки арендатора, оформленной по установленной форме (приложение №2), арендатор предоставляет заявку арендодателю в срок до 17:00 (МСК) рабочего времени дня, предшествующего дню начала выполнений работ. Арендатор направляет заявку по электронному адресу арендодателя, указанному в разделе 8 настоящего договора (уведомления), заявка считается принятой к работе. 

Арендодатель обязуется предоставлять арендатору документы не позднее 17-00 часов рабочего дня: 12-го (двенадцатого) числа текущего месяца за услуги, оказанные с 01 (первое) по 10 (десятое) число текущего месяца; 22-го (двадцать второго) числа текущего месяца за услуги, оказанные с 11 (одиннадцатого) по 20 (двадцатое) число текущего месяца; за услуги, оказанные с 21 (двадцать первого) числа по конец месяца, документы предоставляются до 17:00 часов 01 (первого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. 

По факту оказания услуг арендодатель предоставляет: заверенную надлежащим образом копию путевого листа (форма ЭСМ-2); 2 экземпляра акта (форма ЭСМ-7); при необходимости транспортные накладные, ТТН в необходимом количестве; счет-фактуру. 

При подписании счетов-фактур не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, либо иного аналога собственноручной подписи. 

Первичные документы, сопоставляемые во исполнение обязательств сторон по настоящему договору, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и дополнительно содержать информацию о номере и дате подписания договора.

 Стороны соглашаются, что переписка между ними по всем вопросам, касающимся настоящего договора, осуществляется на русском языке посредством постовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ, исходящий от стороны по договору, имеет юридическую силу с последующим предоставлением оригинала направленного документа в течение 30 (тридцати) календарных дней. Оплата осуществляется в случае простоя. 

Суд области предлагал представить истцу уточнение иска, расчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий, однако в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет, надлежащие доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. 

Поскольку в сорный период арендатор не направлял арендодателю письменные заявки на предоставление имущества, в отсутствие представителей арендатора в одностороннем порядке арендодатель выявил простой предоставленного в пользование имущества по договору, предъявил его к приемке спустя 2 месяца после спорного периода, против которой арендодатель направил мотивированный отказ, то не подлежит взысканию плата за него. 

На представленных истцом рапортах отсутствует подпись и печать арендатора. 

Кроме того, из представленных истцом писем по электронной почте не следует предъявление к приемке спорного простоя предоставленного в пользование имущества по договору (письма по электронной почте, т. 2 л. 85, документы в электронном виде).

 Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не представил достаточных доказательств того, что техника предоставлялась в период  спорного простоя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2023 по делу                                                           № А23-1725/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко     

Судьи                                                                                                                Е.В. Мосина

                                                                                                                                                                   Н.В. Егураева