ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12498/2023

03 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу № А43-12498/2023, принятое по заявлению федерального автономного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении требований в сумме 336 797 руб. 34 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – ООО «ННК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2023 № 240 (7685).

В рамках дела о банкротстве ООО «ННК» 22.12.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное автономное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (далее – Учреждение) с заявлением об установлении требований в сумме 336 797 руб. 34 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.04.2024 по делу № А43-12498/2023 Арбитражный суд Нижегородской области включил требование Учреждения в размере 336 797 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ННК» в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ННК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не мог установить реальную сумму долга на момент судебного разбирательства с учетом взыскания по исполнительному производству. Пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства производилось списание денежных средств со счетов ООО «ННК» и сведений о том, как они распределялись межу кредиторами, не имеется. Полагает, что судом необоснованно не истребованы все материалы сводного исполнительного производства № 342859/21/52029-СД. Кроме того, считает, что суд не учел того, что неустойка и проценты кредитором были начислены в период пандемии, в период прямого запрета со стороны государства на взыскание неустойки и пени по государственным контрактам. Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Временный управляющий ООО «ННК» ФИО1 и Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 19.06.2024 не обеспечили. Временный управляющий ООО «ННК» ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ННК» (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (далее – Предприятие, заказчик) был заключен договор от 07.06.2021 № 28.1-1/ЗПЭ на поставку бензина и дизельного топлива (далее - топливо) через АЗС с использованием топливных карт.

Заказчиком была оформлена и передана поставщику заявка от 07.06.2021 на выпуск 42 топливных карт и перечислен согласно пункту 3.2 договора авансовый платеж в размере 416 666 руб. 66 коп., в т.ч. НДС, по платежному поручению от 09.06.2021 № 1078 по счету поставщика от 07.06.2021 № 385.

Поставщик фактически передал заказчику топливные карты в количестве 10 штук с общим лимитом в месяц - 11 700 литров, о чем был составлен акт приема-передачи топливных карт от 01.07.2021.

По состоянию на 20.07.2021 на основании данных топливных карт заказчиком получено топливо в объеме 1950,45 литров на общую сумму 95 296 руб. 72 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами.

По пояснениям Учреждения, по состоянию на 20.07.2021 заказчик не выбрал топливо на сумму произведенного авансового платежа, остаток неизрасходованного авансового платежа по договору составил 321 369 руб. 94 коп., в т.ч. НДС. Поставщик необоснованно заблокировал топливные карты, полученные заказчиком, что подтверждается терминальными чеками об отклонении топливных карт, и не передал Учреждению оставшиеся карты согласно заявке от 07.06.2021.

В адрес поставщика была направлена претензия от 22.07.2021 № 0005/4767 с требованиями произвести разблокировку полученных 10 топливных карт, передать оставшиеся 32 топливные карты согласно заявке заказчика от 07.06.2021 и обеспечить заправку автотранспорта заказчика топливом на АЗС поставщика.

В связи с тем, что вышеуказанные требования заказчика остались без удовлетворения, в адрес поставщика было направлено требование (претензия) от 24.08.2021 № 0005/5506 с требованиями расторгнуть договор и вернуть остаток неизрасходованного авансового платежа по договору в размере 321 369 руб. 94 коп., которое также было оставлено поставщиком без удовлетворения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих имущественных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-278686/21-131-2635, принятым в порядке упрощенного производства (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-278686/21-131-2635 об исправлении опечаток), договор от 07.06.2021 № 28.1-1/ЗПЭ расторгнут, с ООО «ННК» в пользу Предприятия взыскана сумма аванса по договору в размере 321 369 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 427 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-278686/21-131-2635 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – Предприятия, на Учреждение.

На основании выданного по вышеназванному решению исполнительного листа от 03.08.2022 ФС № 040586281 Дзержинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 517089/22/52029-ИП. 

По пояснениям Учреждения, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-278686/21-131-2635 должником не исполнено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили Учреждению основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «ННК» о включении требований в сумме 336 797 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения должника осуществляется в соответствии статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, если требование кредитора включается в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общеустановленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления 22.06.2012 № 35).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-278686/21-131-2635 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-278686/21-131-2635 об исправлении опечаток) с ООО «ННК» в пользу Предприятия взыскана сумма аванса по договору от 07.06.2021 № 28.1-1/ЗПЭ в размере 321 369 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 427 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-278686/21-131-2635 произведена замена Предприятия в порядке процессуального правопреемства на Учреждение.

Данное решение ООО «ННК» не исполнено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным включение требования Учреждения в размере 336 797 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не мог установить реальную сумму долга на момент судебного разбирательства с учетом взыскания по исполнительному производству, отклоняется.

Как указывалось выше, требование Учреждения подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, доказательств исполнения которого и погашения долга ООО «ННК» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Аргумент заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы все материалы сводного исполнительного производства № 342859/21/52029-СД, не принимается.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий ООО «ННК» ФИО1 в отзыве на заявление Учреждения не возразила в отношении включения его требования в реестр требований кредиторов должника. При этом временным управляющим должника были представлены письмо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 26.12.2023 и реестр исполнительных производств в отношении ООО «ННК», исходя из которого остаток долга последнего перед Учреждением составляет 336 797 руб. 34 коп. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что неустойка и проценты кредитором были начислены в период пандемии, несостоятельна, поскольку в требовании Учреждения отсутствуют как неустойка, так и проценты.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по приведенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу № А43-12498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Судьи

 

Н.В. Устинова 

 

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк