1091/2023-289961(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-59054/2023

Дело № А40-113846/23

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,  

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного  

суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-113846/23  по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ  к арбитражному управляющему ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее  – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13  КоАП РФ.  

Решением от 04.08.2023 суд привлек арбитражного управляющего к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде  дисквалификации на срок шесть месяцев.  

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный  акт, которым в удовлетворении требований управления отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий и  представитель управления поддержали свои доводы и возражения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей арбитражного  

управляющего, управления, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований  для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из доказанности управлением наличия в действиях арбитражного  управляющего вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений  процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили  выявленные в ходе проведенной управлением проверки нарушения законодательства о  несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при  осуществлении своих полномочий.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями  (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в  соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) обязан  руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Арбитражный управляющий в силу ст.129 Закона о банкротстве должен  исполнять установленные данным Законом обязанности.  

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда  города Москвы от 06.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу   № А40-182787/2022 в отношении ФИО4 введена процедура  реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Пунктом 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок  включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.  

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об  утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или  иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок  внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен,  соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не  позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию,  

установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным  правовым актом.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40182787/22 размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru) 07.02.2023, следовательно, сведения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов должно быть включено в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве не позднее 10.02.2023.  

В нарушение ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  несвоевременно включил в ЕФРСБ сведения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, включив  сообщение № 10772142 13.02.2023 при крайнем сроке 10.02.2023, то есть с просрочкой  3 дня.  

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП  РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1  ст. 4.3 КоАП РФ. Повторным совершением административного правонарушения  является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию за совершение однородного  административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Таким образом,  квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее  подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в  отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении  наказания.  

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий привлекался  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с вынесением  предупреждения, в том числе дважды в течение года: решением Арбитражного суда  города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-20701/23, решением Арбитражного суда  города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-178448/22.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для  привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях арбитражного управляющего  состава указанного правонарушения.  

Арбитражный управляющий является специальным субъектом, участвует в  правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует  учитывать при оценке его виновности.  

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1  ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от  17.05.2023 № 1827723.  

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер  по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств  невозможности соблюдения требований закона о банкротстве арбитражным  управляющим суду не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях  арбитражного управляющего.  

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном  правонарушении от 17.05.2023 № 1827723 не установлено.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о  необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.  

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного  правонарушения отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное  правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от  02.06.2004 N10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд  считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным  управляющим правонарушения малозначительным.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005   № 122-0 указал, что положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие  ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП  РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых  последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны  правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления  вредных последствий.  

Кроме того, при назначении наказания арбитражному управляющему суд первой  инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия,  способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч.2 ст.3.4 КоАП  РФ, счел возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.  3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и  фактических обстоятельствах дела.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40113846/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  Судьи: О.С. Сумина   М.В. Кочешкова