АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-210/2020

12 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» (ИНН 2455025475, ОГРН 1062455016942) 

к Администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 208 553 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – директора ФИО1, 

ответчика – главы ФИО2, 

в присутствии слушателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 208 553 руб. долга по договору на производство работ №97 от 18.10.2019.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на производство работ №97 от 18.10.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы: бурение поисковой скважины в с.Советская Хакасия, откачка воды, лабораторные исследования воды, составление паспорта и заключения. Цена договора составила 208 553 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

15.11.2019 стороны подписали акт №00000104 от 15.11.2019 на сумму 208 553 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2019, из которого усматривается заявленная задолженность.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил  ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договор на производство работ №97 от 18.10.2019, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 7171 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №4 от 15.01.2020. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме государственная пошлина в размере 2151 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 5019 руб. 70 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» 208 553 (двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. долга, а также 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №4 от 15.01.2020.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» из федерального бюджета 5019 (пять тысяч девятнадцать) руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №4 от 15.01.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь