ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9564/2025

г. Челябинск

22 октября 2025 года

Дело № А76-700/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зориной Н.В., судей Курносовой Т.В., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Графика» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025 по делу № А76-700/2024.  

В заседании принял участие ООО «Геотранспроект» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.12.2024, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Геотранспроект» (далее – истец, общество «ГТП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Графика» (далее – ответчик, общество «Графика»), в котором просит взыскать по договору от 10.09.2020 № 1009/2020 задолженность в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 125 000 руб.  

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русбурмаш» (далее – третье лицо, общество «Русбурмаш»).  

Решением суда от 21.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился в суд  

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку подписать акт выполненных работ (в отсутствие представленных истцом доказательств исполнения соответствующих обязательств) и произвести оплату в полном объеме не представляется возможным по следующим причинам:  

 обществом «ГТП» не предоставлена в полном объеме необходимая инженерно-изыскательная документация, предусмотренная договором, а выявленные недостатки истцом не устранены;  

 документация, представленная истцом в июне 2024 года, не может быть принята в качестве результата выполненных работ, ввиду ее некорректности и истечения срока действия изысканий;  

 положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренное пунктом 2.3.3 договора, не получено.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2025.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В ходе судебного заседания заслушаны пояснения представителя. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Графика» (заказчик) и обществом «ГТП» (подрядчик) заключен договор от 10.09.2020 № 1009/2020, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий (инженерно-геодезических (в том числе геофизических), инженерно-гидрометеорологических и инженерно- экологических) изысканий (далее - инженерные изыскания) в соответствии с техническим заданием на объекте «Строительство шламового амбара Хохловского месторождения».  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора начало выполнения работ в течение 3 рабочих дней после подписания договора, предоставления технического задания и исходной документации, предусмотренной в техническом задании. Окончание работ - сдача работ 28.10.2020.  

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 2 500 000 руб., согласно пункту 2.3 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты заказчиком выполненных работ:  

1) оплату в размере 70% от стоимости работ по настоящему договору - 1 750 000 руб. (НДС не предусмотрен), заказчик оплачивает после подписания акта приема-передачи выполненных работ с момента получения средств от застройщика по первому этапу календарного плана в течение 3 банковских дней;  

 2) оставшуюся сумму в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору - 750 000 руб. заказчик оплачивает частями: 10% от стоимости договора - 250 000 руб. до 30.12.2020; 20% от стоимости договора - 500 000 руб. после получения положительного заключения экспертизы и получения средств от застройщика в течение 3 банковских дней по третьему этапу календарного плана.  

Согласно разделу 4 договора подрядчик по окончании выполнения работ передает заказчику по накладной результат работы (технический отчет по инженерным изысканиям) и представляет заказчику акт выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.2 заказчик обязан в 5-дневный срок принять работу, подписать акт выполненные работ, заверить его печатью и 1 экземпляр направить подрядчику или отправить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае неподписания акта выполненных работ заказчиком без предъявления обоснованных замечаний в течение 5 дней после передачи работ, работа считается принятой, подрядчик составляет односторонний акт.  

Во исполнение вышеуказанных условий договора, 10.09.2020 подрядчик по накладной к договору передал заказчику результат работ в виде:  

- технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий подготовки проектной документации,  

- технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий подготовки проектной документации,  

- технического отчета по результатам инженерно- гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации,  

- технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации,  

- программы инженерных изысканий. 

Вместе с тем заказчик свою обязанность по оплате 500 000 руб. не исполнил.  

24.11.2023 в адрес общества «Графика» направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанном размере, а также неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 125 000 руб., однако, по истечении 30 дневного срока рассмотрения претензии оплата на расчетный счет истца не поступила.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом своих обязательств по договору, тогда как доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд  

апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  

досрочно.  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом «ГТП» условий договора, а также о неустранении истцом каких-либо выявленных при выполнении работ недостатков, равно как не представил доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы стоимостью, соответствующей размеру заявленных исковых требований, в принципе имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (часть 6 статьи 753 ГК РФ).  

Напротив, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 12.08.2022 подрядчик (после устранения замечаний, выявленных при первой приемке работ) направил в адрес общества «Графика» односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом в предусмотренный договором срок заказчик мотивированный отказ (пункт пунктом 4.2 договора), с указанием перечня необходимых доработок (в случае наличия таковых) и сроков их выполнения, в адрес подрядчика не направил.  

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора подряда, а именно пункта 4.2 договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ на заявленную  

сумму.  

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки позиции ответчика, отказ заказчика от оплаты выполненных работ по договору в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, в рассматриваемом случае является неправомерным, поскольку замечания заказчика устранены истцом, направление документов на госэкспертизу является обязанностью ответчика, от воли истца не зависит.  

Обществом «ГТП» также заявлено требование о взыскании с общества «Графика» неустойки за период с 24.08.2022 по 24.12.2023 в размере 125 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.2. договора при несвоевременной оплате заказчиком выполненных и принятых работ к нему могут применяться штрафные санкции в виде пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.  

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки составил 125 000 руб. (5% от стоимости договора).  

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.  

Применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом согласованного сторонами условия о начислении неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора (пункт 5.2 договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки в сумме 125 000 руб. не нарушает прав ответчика и является соразмерной последствиям неисполнения обязательств (даже с учетом моратория).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств по делу.  

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам  

дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025 по делу № А76-700/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Графика» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Зорина 

Судьи: Т.В. Курносова 

 В.А. Томилина