Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А76-31942/2020

02 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» г. Озерск, ОГРН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ФИО1, садоводческого некоммерческого товарищества «Околица», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Метлиноэнергосбыт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Силкам», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Озерский Метизно-Механический завод», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, муниципального учреждения «Социальная сфера» Озерского городского округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью  

«Озерский завод энергоустановок», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 12 674 789 руб. 58 коп.   

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2024г, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.  

 от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 17.07.2025г, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 7 227 420 руб. 74 коп., пени в размере 5 447 368 руб. 84 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 7 227 420 руб. 74 коп., в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.11.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 53 784 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 36 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате судебной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 589 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда