Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106951/2022

25 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" 

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР"

о взыскании  

установил:

Истец - ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ"  обратился в суд с иском к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании 80 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Киришская ГРЭС».   

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.12.2022. 

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Киришская ГРЭС" (далее «фотоизображение»). 

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на Киришская ГРЭС в доверительное управление Истцу. 

Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-33/24-06-22 от 24.06.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем lentravel.ru (сайт Ответчика).

Ответчик является администратором домена lentravel.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена lentravel.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Ответчиком также было допущено нарушение п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором.

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки сайта автора видно, что Ответчиком при размещении фотоизображения оно кадрировано (обрезано) в области, в которой автор изначально разместил сведения о себе. В результате на использованном Ответчиком фотоизображении невозможно идентифицировать автора.

Кроме этого, на своем сайте (находящимся в открытом доступе), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве..

Как следует из даты публикации на странице нарушения, спорное изображение используется Ответчиком на его сайте на протяжении длительного времени задолго до его обнаружения.

Истец в претензии от 11.10.22 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) доведение произведения до всеобщего сведения распространение произведения переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Компенсация за удаление сведений об авторском праве с фотографии "Киришская ГРЭС" определена Истцом в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10000 рублей

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составил 80000 рублей.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "Киришская ГРЭС" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 35000 рублей. 

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

При определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено Ответчиком не впервые.

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

После получения претензии Ответчик не снял с публикации фотоизображение по требованию правообладателя и осознанно продолжает нарушать исключительные права путем незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения, что подтверждается протоколом АС ВЕБДЖАСТИС, выполненным непосредственно перед подачей искового заявления. Данное обстоятельство учтено Истцом при определении размера истребуемой компенсации. 

Ответчик представил отзыв с возражениями, которые состоят в ссылке на статью 1274 Гражданского кодекса РФ о свободном использовании произведения в информационных, учебных, культурных целях без согласия автора и без выплаты вознаграждения. 

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку данная статья подлежит применению при соблюдении указанного в ней условия – обязательного указания имени автора. Из протокола осмотра спорного сайта усматривается отсутствие таких сведений, что само по себе образует нарушение исключительных прав, как правильно указывает истец. 

При таких обстоятельствах за два нарушения – воспроизведение произведения и удаление сведений об авторе – подлежит уплате компенсация в размере, указанном в претензии – 50 000 руб., поскольку на сумму 80 000 руб. претензионный порядок не соблюден. Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера компенсации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Киришская ГРЭС" в размере 50 000,00 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья Виноградова Л.В.