АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-22000/2022

«2» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СИТИ СЕРВИС" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕРГЕЕВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 3/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании  50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

стороны не присутствовали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СИТИ СЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «БАЙКАЛ-СИТИ СЕРВИС») о взыскании 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил уточнение исковых требований, просил взыскать 269 671 рубль 73 копейки - основного долга; 2 228 рублей 51 копейку - неустойки.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 18.10.2022.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд установил.

Изучив исковое заявление, заслушав доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Иркутска и ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» (ООО «БАЙКАЛ-СИТИ СЕРВИС») заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 06.02.2017 № 11696, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а исполнитель в свою очередь обязался оплачивать оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги.

Во исполнение условий договора в период ноябрь 2021 года, январь-июнь 2022 года ответчику отпущены коммунальные ресурсы в объеме, отраженных в актах выполненных работ (услуг) за спорный период.

Вместе с тем, ответчиком не исполнена принятая на него обязанность по своевременной оплате оказанных услуг.

Претензия истца от 19.07.2022 о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение факта потребления ответчиком ресурсов, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работу (услуг), счета, счета фактуры за период ноябрь 2021 года, январь-июнь 2022 года.

Таким образом, объем оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 06.02.2017 № 11696 услуг истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом холодную воду и водоотведение в соответствии с условиями договора  в размере 269 671 руб. 73 коп., суду ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов истец начислил ответчику пени в размере 2 228 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ноябрь 2021 года, январь-июнь 2022 года.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 6 438 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СИТИ СЕРВИС" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 269 671 рубль 73 копейки - основного долга; 2 228 рублей 51 копейку - неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СИТИ СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 438 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                           И.В. Козлова