РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-232705/23-40-2636

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансКедр» (127591, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут» (117624, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д. 5, помещ. 83/3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №14052019 от 14.05.2019 г. в размере 612 470 руб. и неустойки по п. 6.6 договора в размере 61 247 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКедр» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Маршрут» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №14052019 от 14.05.2019 г. в размере 612 470 руб. и неустойки по п. 6.6 договора в размере 61 247 руб.

Определением суда от 24.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №14052019 от 14.05.2019 г. (далее – договор) в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку по согласованным заявкам вверенного ему клиентом (или представителем клиента) груза (далее по тексту «груз» пли «продукция») в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Согласно п. 6.2. договора экспедитор выставляет клиенту счета на оплату. Клиент производит их оплату в течение 5 банковских дней с даты их получения. По факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес клиента счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства.

Клиент обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения перечисленных документов вернуть экспедитору один экземпляр подписанного им акта выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае если в указанный срок клиент не предоставит подписанный акт или мотивированный отказ, считается, что услуги оказаны в полном объеме, приняты клиентом и подлежат оплате в полном объеме.

По состоянию на 13.09.2023г. за оказанные услуги по перевозке груза истцом выставлены, а ответчиком не оплачены следующие счета: счет № 171 от 15.05.2023 г. на сумму 33 265 руб., УПД № 171 от 15.05.2023 г.; счет № 195 от 31.05.2023 г. на сумму 39 618 руб., УПД № 195 от 31.05.2023 г.; счет № 242 от 30.06.2023 г. на сумму 128 126 руб., УПД № 242 от 30.06.2023 г.; счет № 259 от 15.07.2023 г. на сумму 152650 руб., УПД № 259 от 15.07.2023 г.; счет № 279 от 31.07.2023 г. на сумму 131 979 руб., УПД № 279 от 31.07.2023 г.; счет № 299 от 15.08.2023 г. на сумму 218 944 руб., УПД № 299 от 15.08.2023 г.; счет № 313 от 31.08.2023 г. на сумму 112 750 руб., УПД № 313 от 31.08.2023 г.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не был представлен. Данные услуги не были оплачены ответчиком в надлежащий срок в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 817 332 руб.

13.09.2023 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 817 332 руб.

После получения претензии ответчиком оплачены счета № 171 от 15.05.2023г. на сумму 33 265 руб., счет № 195 от 31.05.2023г. на сумму 39 618 руб., счет № 279 от 31.07.2023 г. на сумму 131 979 руб.

Таким образом на 10.10.2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 612 470 руб.

Поскольку претензионные требования ответчик не удовлетворил в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику акты оказанных услуг.

Ответчик не подписал и не направил в адрес истца данные акты, а так же не направил мотивированного отказа от их подписания.

Ответчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 АПК РФ, доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом не представлено. 

Получив акты оказанных услуг и отказываясь от оплаты, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указывал на то, что услуги вообще не были оказаны. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки услуг, подписания актов, представленные истцом акты являются действительными.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцу услуг по перевозке грузов подтвержден документально.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 612 470 руб. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору транспортной экспедиции на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №14052019 от 14.05.2019 г. на сумму 612 470 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае неоплаты в оговоренный срок выставленного экспедитором счета, последний вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере не более 10% от неоплаченных в срок сумм, на основании письменного требования.

Согласно расчету истца, размер неустойка составляет 61 247 руб. из расчета: 612 470 руб. х 10 %. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки по п. 6.6 договора в размере 61 247 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКедр» долг по договору транспортной экспедиции на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №14052019 от 14.05.2019 г. в размере 612 470 руб., неустойку по п. 6.6 договора в размере 61 247 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.