ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4222/2017

29 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12726/2018) общества с ограниченной ответственностью «Лента» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2018 года по делу №  А46-4222/2017 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605) к Правительству Омской области (ИНН 5503080996, ОГРН 1045504014093), субъекту федерации Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании зарегистрированного права отсутствующим, по иску Министерства имущественных отношений Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» об обязании совершить действия, по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к субъекту федерации Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области  о признании зарегистрированного права отсутствующим, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (ИНН 7708083293, ОГРН 1027700007334), закрытого акционерного общества «Доринда» (ИНН 7801072391, ОГРН 1027810221317), общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива и К» (ИНН 5504126555, ОГРН 1075504004179),

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Лента» – представитель ФИО2, по доверенности № 78АБ 4776216 от 18.05.2018 сроком действия на три года;

от Правительства Омской области – представитель ФИО3, по доверенности № ИСХ-18/ПП-1227/01 от 04.10.2018 сроком действия на три года;

от Министерства имущественных отношений Омской области – представитель ФИО4, по доверенности № ИСХ-18/МИО/03-01/3992 от 13.04.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Правительству Омской области и субъекту Российской Федерации Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Правительство Омской области, Минимущество Омской области, ответчики) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Омской области на часть сооружения, именующего кадастровый номер 55:36:000000:5124, налагаемую на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:19254, имеющую площадь 376 кв.м. и определяемую координатами характерных точек контура сооружения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-4222/2017 к производству принято встречное исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области об обязании привести сооружение, имеющее кадастровый номер 55:36:000000:5124, площадью 70 600 кв.м., наименование: «Стоянки, тротуары, проезды», расположенное по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние согласно техническому паспорту сооружения благоустройства от 22.08.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 г. по делу № А46- 4222/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо) в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела 12.07.2018 от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило ходатайство об уточнении требований - о признании отсутствующим права собственности Омской области на часть объекта недвижимости площадью 376,00 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:19254 - сооружение: стоянки, тротуары, проезды, общей площадью 70600,00, кадастровый номер 55:36:000000:5124, инвентаризационный номер 90000382, расположенное по адресу: 

<

...>.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Лента», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области отказано.

Возражая против принятого решения, ООО «Лента» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Лента» и Департамента отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования, признать право Омской области на часть земельного участка по координатам характерных точек отсутствующим. В обоснование жалобы указано, что спорный объект не является недвижимым имуществом, не является самостоятельным сооружением и не подлежит кадастровому учету, а занимаемый земельный участок не отводился под строительство спорного сооружения. Таким образом, выводы, которые суд положил в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.11.2018. 

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 19.11.2018 судом объявлен перерыв до 26.11.2018.

Правительством Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что спорное сооружение является обособленным (отдельным) сооружением, которое создавалось в соответствии с проектной документацией на специально отведенном для этого земельном участке.

ООО «Альтернатива и К» в отзыве на жалобу ООО «Лента» просит оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что истцом не представлено доказательств заинтересованности в части оспаривания права.

В письменных пояснениях, представленных после перерыва в судебном заседании, ООО «Лента» апелляционную жалобу поддерживает, ссылается на сложившуюся судебную практику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лента» жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам и согласно письменным пояснениям.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Лента» является собственником здания торгового комплекса «Лента» общей площадью 9 336,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 55:36:110101:24330), а также здания трансформаторной подстанции общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 55:36:110101:24329).

Торговый комплекс и трансформаторная подстанция расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:19254, имеющем площадь 39 922 кв. м., государственная собственность на который не разграничена.

Указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Лента» сроком до 20.07.2053 на основании договора аренды от 10.07.2014 № Д-Кр-14-10684,  заключенного ООО «Фирма Латис» (арендатор) с департаментом имущественных отношений администрации г. Омска с последующим заключением договора № 1 от 28.10.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора ЗАО «Доринда» и заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2015 с ООО «Лента» (покупатель) в предмете которого, в том числе, уступка прав и обязанностей по договору аренды.

В январе 2017 года ООО «Лента» обнаружило, что на публичной кадастровой карте в границах земельного участка 55:36:110101:19254 отображается сооружение, поименованное в реестре как «Стоянки, тротуары, проезды» (кадастровый номер 55:36:000000:5124), тогда как фактически указанное сооружение в границах земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2017, правообладателем сооружения является субъект Российской Федерации -Омская область.

В добровольном порядке Правительство Омской области требования претензии ООО «Лента» о подаче заявления об исправлении ошибки в государственном реестре недвижимости не исполнило, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

По результатам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное сооружение является обособленным сооружением, которое создавалось в соответствии с проектной документацией как недвижимый объект на специально отведенном для этого земельном участке, оно также было введено в эксплуатацию в установленном законом порядке и поставлено на кадастровый учет, что безусловно характеризует его как объект недвижимости, а основания для удовлетворения исковых требований ООО «Лента» отсутствуют.

Повторно рассматривая дело по доводам жалобы, судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции ошибочной ввиду следующего.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, а правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указал истец, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о расположении на земельном участке фактически отсутствующего сооружения, который по своей природе не является объектом капитального строительства и не подлежит кадастровому учету, нарушает право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:110101:19254, и право на его приобретение в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 июня 2008 года серии 55 АВ номер 706236 субъекту РФ Омской области на праве собственности принадлежит сооружение: стоянки, тротуары, проезды, площадью 70600,00 кв.м, инвентаризационный номер 90000382, расположенное по адресу: 

<

...>. Сооружение поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 55:36:000000:5124. Основанием для выдачи указанного свидетельства являлись разрешение на ввод в эксплуатацию № 55-235 от 28 августа 2007 года, выданное Департаментом строительства Администрации города Омска на основании Распоряжения от 28 августа 2007 года № 150-рв, и соглашение о правах и обязанностях от 1 декабря 2006 года. 

Указанным разрешением был введен в эксплуатацию объект капитального строительства, многофункциональный спортивный комплекс «Арена Омск» по ул. Лукашевича, 35, в числе которого инженерные сооружения, среди которых значатся проезды общей площадью покрытия 14 580 кв.м, тротуары общей площадью покрытия 19 406, стоянки общей площадью покрытия 37 443 кв.м.

01 июля 2009 года в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись за номером № 55-55-01/117/2009-085 о государственной регистрации права собственности ООО «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>) на расположенное на земельном участке 55:36:110101:19254 сооружение - благоустройство территории, площадью 10 874 кв.м.

В последствии, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2015 ООО «Лента» 09.09.2015 приобрело право собственности на вышеуказанное сооружение, а также вступило во владение земельным участком 55:36:110101:19254, государственная собственность на который не разграничена.

В рамках строительства на земельном участке торгового комплекса между ООО «Лента» (заказчик) и ООО Строительная Компания «АНА» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение от 23.05.2016 № 10, в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по благоустройству участка застройки, в том числе работы по демонтажу указанного выше сооружения - благоустройство территории, площадью 10 874 кв. м.

Факт отсутствия спорного сооружения на момент покупки ООО «Лента», а также вступления во владение земельным участком 55:36:110101:19254, подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2015, исходя из условий которого, сооружение, имеющее кадастровый номер 55:36:000000:5124, площадью 70 600 кв.м., наименование: «Стоянки, тротуары, проезды», расположенное по адресу: 

<

...>, ЗАО «Доринда» не передавалось покупателю, что также подтверждается и актом приема-передачи земельного участка от 25.08.2015.

Согласно чертежу контура сооружения, схеме геодезических построений из технического плана сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:5124 от 17.11.2016, техническому паспорту сооружения благоустройства по адресу: ул. Лукашевича, 35, сведениям ЕГРН и фотографиям местности, спор возник в результате наложения на арендованный ООО «Лента» земельный участок проезда (прохода, асфальтовой дороги), ограниченной точками 76-83 на чертеже контура сооружения.

Как верно отметил суд первой инстанции, проведенная ООО «Бюро судебных экспертиз» в рамках настоящего дела по ходатайству ООО «Лента» судебно-строительная экспертиза не дала однозначного ответа на поставленные вопросы.

Вместе с тем, согласно представленному заключению строительно-технической экспертизы № 17-08/2017 от 30.08.2017, выше обозначенный проезд, от основного замкнутого контура земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:5124 отсутствует. На месте расположения проезда фактически располагается асфальтированная стоянка ООО «Лента». Приложены фотоматериалы. Схематично нанесено теоретическое расположение проезда.

Аналогичные фотоматериалы приложены истцом к исковому заявлению, сомнений не вызывают, присутствуют ориентиры на местности. 

В материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 30.12.2017, в соответствии с которым были осмотрены спутниковые фотоснимки земной поверхности по месту расположения спорного объекта из программы Google Earth за период 2006, 2009, 2013, 2015, 2016 2017 годы, из которых со всей очевидностью усматривается отсутствие какого-либо проезда.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, часть объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5124 частично определяется в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:19254. Площадь указанной части объекта недвижимости составляет 376 кв.м., представлена схема наложения и координаты границ части объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5124.

Из представленных материалов следует, что при формировании объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5124 часть земельного участка была выделена из замкнутого контура, отведена под формирования проезда. Вместе с тем, в ходе производства работ по строительству объекта недвижимости на данном участке (Арена «Омск»), строительству стоянок, проездов, благоустройству территории, указанный участок не был задействован. До настоящего времени фактически отсутствует, правительство Омской области, Минимущество Омской области, каких-либо действий по формированию объекта в натуре, исключении части объекта из ЕГРН не принимало.

Ни одно из представленных в материалы дела доказательств ответчиками не оспорено, своих доказательств, в опровержение позиции истца, не приведено, а позиция построена на основании правовых норм и формировании участка как обособленного  объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2017 по делу N 310-ЭС16-14116, А35-8054/2015.

Кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 07.07.2016 N 1421-0, указанный способ защиты права (признание зарегистрированного права отсутствующим), непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

Непротиворечивость, в данном контексте, подразумевает отсутствие нескольких записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении одно и того же объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что асфальтовая (тротуарная) площадка, в силу своих физических свойств, признакам сооружения не отвечает, самостоятельным объектом недвижимости не является, а является улучшением земельного участка, в натуре не существует (в том виде, который запланирован при обустройстве объекта 55:36:000000:5124), создает препятствие для реализации истцом своих прав.

В то же время в связи с наличием права на данное сооружение как объект недвижимости за субъектом Российской Федерации Омской области 20.12.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 39922 кв.м., кадастровый номер 55:36:110101:19254, находящийся в аренде у истца.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах, исключение сведений о праве собственности на часть объекта недвижимости 55:36:000000:5124 приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности субъекта РФ на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений согласно Указу Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, которым утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Омской области и в силу пункта 9 данного Положения  Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

В связи с указанным требования к субъекту Российской Федерации Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований за счет Правительства Омской области, являющегося высшим исполнительным органом государственной власти Омской области, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правомочия собственника от имени Омской области возложены на специальный орган исполнительной власти.

Поскольку самостоятельные требования третьего лица, заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, являются аналогичными, они подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Заключением кадастрового инженера от 07.05.2018 установлены границы наложения земельного участка и спорного объекта, приведены координаты границ объекта – участка площадью 376 кв.м. 

Иных сведений суду не представлено, заключение кадастрового инженера, в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обладающего специальными познаниями и наделенного полномочиями по проведению кадастровых работ, сторонами не оспорено, о проведении экспертизы не заявлено, в связи с чем местоположение спорного объекта признается установленным в указанных границах.

Решение Арбитражного суда Омской области подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению, что в силу пункта 3 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения.

Проверка обоснованности решения в части встречного иска Минимущества Омской области предметом апелляционного обжалования не является.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2018 года по делу № А46-4222/2017 в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования ООО «Лента» и самостоятельные требования, заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Омской области на часть сооружения,  имеющего кадастровый номер 55:36:000000:5124, налагаемую на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:19254, имеющую площадь 376 кв.м. и определяемую координатами характерных точек контура сооружения:

Координаты (система координат: местная)

X

Y

18 522,68

4 379,16

18 493,34

4 417,44

18 428,21

4 500,35

18 442,80

4 481,14

18 483,48

4 428,12

18 475,21

4 422,30

18 472,34

4 417,16

18 457,75

4 330,90

18 460,18

4 329,92

18 474,40

4 414,98

18 476,73

4 419,16

18 485,51

4 425,73

18 522,21

4 378,80

18 522,68

4 379,16

В удовлетворении исковых требований к Правительству Омской области отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с субъекта Российской Федерации Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Лента» судебные расходы в общей сумме 24 500 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 15 500 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

 А.В. Веревкин