Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51932/2024

13 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Цыганковой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М. Рябенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЕвроШик Регион» к ФИО1 об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.06.2024 №1, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.07.24 № 50АВ1047507, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроШик Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее, также – ответчик) об обязании предоставить следующие документы за период с 14.05.2013 года по дату снятия полномочий 14.11.2023, взыскании на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в течение пяти рабочих дней с момента вступления его в законную силу с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений в порядке стать 49 АПК РФ).

Стороны присутствовали в судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец указал на то, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 14.05.2013 на основании протокола учредителей ФИО1 (смена фамилия с ФИО4) и ФИО5 от 07.05.2013 с определением уставного капитала в размере 10 000 рублей.

16.12.2022 ФИО6 приобрел у ответчика долю в размере 25 % в уставном капитале итсца. 14.11.2023 ООО «Беломорская сказка» приобрело у ответчика долю в размере 75 % в уставном капитале истца.

14.11.2023 в истце произведена замена единоличного исполнительного органа (генерального директора) путем принятия решения на внеочередном общем собрании общества, что подтверждается листом записи ФНС за государственным регистрационным номером (ГРН) 2235002375067, а также приказом № 1/2023 от 14.11.2023 года. Таким образом, с 14.11.2023 генеральным директором истца является ФИО6.

13.05.2024 общество в лице единоличного исполнительного органа ФИО6 направило в адрес ответчика претензию о необходимости передать документы и материальные ценности со ссылкой на статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" о деятельности общества, что подтверждается квитанцией и описью ФГУП Почта России, ответ не поступал, в связи с чем считаем, что право на обращение в судебном порядке возникло.

Местом нахождения исполнительного органа общества на момент возникновения спорных правоотношений являлся 143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БУЗЛАНОВО Д., ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 1, КВ. 4.

На основании пункта 10.12 Устава общества генеральный директор общества несет ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Таким образом, по мнению истца, в силу приведенных правовых норм и Устава общества в обязанности ответчика, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа в период с 14.05.2013 по 14.11.2023, входило обеспечение сохранности документов истца. При этом хранение документации должно было быть им обеспечено непосредственно по месту нахождения исполнительного органа, то есть по месту регистрации истца, что одновременно является адресом регистрации и проживания ответчика ФИО1.

Кроме того, истец указал на то, что на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, в то время как передача документации о финансово-хозяйственной деятельности общества вновь избранному руководителю не была осуществлена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68, 71 и 75 АПК РФ. и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из указанных норм действующего законодательства следует, что при предъявлении иска об истребовании документов у прежнего руководителя общества с ограниченной ответственностью, истец обязан предоставить доказательства, что истребуемые документы отсутствовали в обществе в период смены руководителя общества, что указанные документы находятся у прежнего руководителя общества, который необоснованно уклоняется от передачи документов, а также обосновать, какие сложности возникли в обществе в связи с отсутствием у общества истребуемых документов.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105 (далее - Положение).

Согласно пункту 6.2 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия, учреждения.

Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49), в соответствии с пунктом 1.3 которых инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Согласно пункту 3 данных указаний, а также пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации является обязательным. Поскольку ответчик, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа общества, на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации являлся материально ответственным лицом, после его освобождения от должности и прихода нового руководителя произошла смена материально ответственных лиц.

Следовательно, проведение инвентаризации применительно к рассматриваемому случаю является обязательной. Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема передачи дел. Во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально ответственное лицо (пункт 2.8 Указаний).

Каких-либо расхождений выявлено не было, инвентаризация истцом не проводилась. Доказательств обратного суду не представлено.

При смене руководителя общество в лице нового генерального директора ответчику никаких претензий в связи с отсутствием документов или требований о передаче документов в адрес ответчика не направляло, об отсутствии документов не заявляло. Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Истцом не доказано наличия каких-либо сложностей в деятельности Общества, как при смене руководителя, так и в дальнейшем.

В судебном заседании представитель истца, на вопрос суда пояснил, что общество в настоящее время ведет свою деятельность.

Напротив, обстоятельство, что Общество продолжало свою деятельность в обычном порядке, подтверждается тем к Обществу не заявлено никаких претензий или требований, в том числе, в судебном порядке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обществом обязательств перед его контрагентами, сотрудниками, налоговыми органами.

Истец не представил доказательств того, что он принимал меры по восстановлению документов, касающихся хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами, документов бухгалтерского учета; не представил информации о том, как им в соответствующий период исполнялись обязательства, вытекающие из договорных отношений, документы по которым отсутствуют; истец не представил информации о том, как он исполнял обязанности налогоплательщика в соответствующий период и каким образом отсутствие данных документов повлияло на его обязанности налогоплательщика; каким образом истец осуществлял переписку и вступал в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями в отсутствие соответствующих документов.

Также истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении инвентаризации в связи с прекращением полномочий ответчика в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, какие именно документы могут быть в наличии у ответчика и, в связи с чем, он полагает, что указанные документы могут или должны были находиться у ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова